ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

10.06.2011                                                                       Справа  № 5008/469/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" , м. Ужгород

до відповідача 1 - регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , м. Ужгород

до відповідача 2 - Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгово-економічного університету, м. Ужгород

про стягнення з відповідача 2 - Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгово-економічного університету вартості невід"ємних покращень за договором від 01.09.1999 р., визначену станом на 01.03.2011 р., у розмірі 72 747,77 грн. з урахуванням індексу інфляції на дату погашення

                                                                                Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Литвин В.І. –директор

від відповідача 1  - не з"явився

від відповідача 2 - ОСОБА_1 - представник по дов. від 11.01.2011 р., Войченко Л.П. - директор

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" , м. Ужгород заявило позов до відповідача 1 - регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , м. Ужгород, до відповідача 2 - Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгово-економічного університету, м. Ужгород про відшкодування вартості невід"ємних покращень позивачеві в розмірі 72 703,98 грн. станом на 01.03.2011 р. з врахуванням індексу інфляції на дату відшкодування за рахунок орендних платежів належних до сплати відповідачем; та про спонукання відповідача - 1 до внесення змін в договір оренди щодо поновлення розміру орендної плати встановленої судом та відповідно угоди про зміни від 04.02.2004 р., зокрема п. 1.4 п. 2.2 та щодо доповнення договору оренди про щомісячний розрахунок орендної плати на підставі зміненої орендної ставки, в зв"язку з щомісячним збільшенням вартості майна за рахунок відшкодованої вартості невід"ємних покращень орендареві на період відшкодування.

          В процесі розгляду справи позивач заявою від 27.04.2011 р. № 35 уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 2 - Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгово-економічного університету - вартість невід"ємних покращень за договором від 01.09.1999 р., визначену станом на 01.03.2011 р., у розмірі 72 747,77 грн. з урахуванням індексу інфляції на дату погашення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що умовами договору оренди не житлового приміщення від 28.12.1994 р. в новій редакції зі змінами від 18.08.1997 р. та від 01.09.1999 року, укладеного Професійно –технічним училищем № 6 та виробничо – комерційним товариством з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, передбачено право позивача (орендаря) проводити роботи по покращенню майна, отриманого в оренду, створення додаткової вартості. При цьому, виконані роботи за рахунок орендаря приймаються орендодавцем в період дії договору або при розірванні договору та може бути врахована вартість понесених витрат при викупі майна орендарем або шляхом відшкодування витрат у грошовій формі або за рахунок орендної плати.

В обгрунтування позовних вимог позивачем додано копію витягу висновку оцінюваного ПП Консалтингова фірма „КІПРІДА” про вартість об”єкта станом на 28.02.2010 р. (а.с.28), копію висновку № 2091 складеного 04.08.2003 р. Львівським науково –дослідним інститутом наукових експертиз.  

          Відповідач та представник, присутній у засіданні суду по розгляду справи, заперечує проти позову повністю з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позов, долучених до матеріалів справи.

          Під час розгляду справи з”ясовано, що сторона за спірним договором оренди від 01.09.1999 р.  -  Професійно –технічне училище № 6 –станом на день розгляду справи, реорганізовано в Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торгово-економічного університету, яке відповідно до поданої останнім довідки АА 174297 з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України без права юридичної особи (а.с. 56).

          Приймаючи до уваги, що:

сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами за приписами ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

          Оскільки, відповідач 2 - Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торгово-економічного університету згідно довідки АА 174297 з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України без права юридичної особи, господарський суд, відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі.  

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про призначення будівельно –технічної експертизи судом відхилено.

          З огляду на те, що вимога про стягнення вартості невід"ємних покращень за договором від 01.09.1999 р., визначену станом на 01.03.2011 р., у розмірі      72 747,77 грн. з урахуванням індексу інфляції на дату погашення, не стосується відповідача 1 - регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області –який до того ж не є стороною за спірним договором оренди від 01.09.1999 року, суд відмовляє у задоволенні позову до останнього.

          Рішення виноситься 10.06.2011 р., у зв”язку з оголошенням перерв в процесі розгляду справи, за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 1, 21, 22, 49, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області –відмовити.  

2.          Провадження у справі до Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгово-економічного університету –припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

          Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

          Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 15.06.2011 р.