Справа №-3767

                                                                        Головуючий в 1 інстанції - Дяченко С.П.

Категорія -44                                                  Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Троценко Л.І., Постолової В.Г.

При секретарі - Арутюнян Г.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1  на  ухвалу Краматорського міського суду Донецької області  від 6 березня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1    про роз"яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року   по цивільній   справі  за  позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

УСТАНОВИВ

26 лютого 2007 року ОСОБА_1звернувсядо суду з заявою про роз"яснення рішення Краматорського міського суду від 6 жовтня 2006 року в частині того, чи має право ОСОБА_1 як найманий робітник ТОВ „Росан" знаходитися на своєму робочому місці по АДРЕСА_1.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2006 року роз"яснено рішення суду та вказано,що фізична особа -ОСОБА_1, який на цей час працює найманим робітником ТОВ „Росан", не має права знаходитись в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування ухвали суду,посилаючись на те,що вона не відповідає вимогам закону, нормам матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі. Суд роз"яснив рішення суду відповідно до ст.221 ЦПК України.

Ухвала суду відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, аідтави для її скасування відсутні.

Крім того, є рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням і це рішення суду ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2007 року залишено без зміни.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвала суду відповідає нормам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 307,315ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2007року-відхилити,ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.