КОПІЯ

Справа № 2-502/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської обла­сті у складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною за­явою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала, що 21.04.1995 року Вознесенським міськвідділом ЗАГС Миколаївської області було зареєстрова­но шлюб між нею та відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину: доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2006 року через те, що відповідач поводить себе аг­ресивно, проявляє неповагу до неї, зневажливо ставить до її дітей від інших шлю­бів, у зв'язку з чим у сім'ї постійно виникають скандали та непорозуміння, що не­гативно впливає на моральний розвиток дітей, тому, позивачка просила суд розі­рвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обся­зі. Крім цього додала, що за час наданий судом для примирення вони з чоловіком не примирилися та останнє між ними взагалі не можливе.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу з по­зивачкою ОСОБА_2, оскільки вважав, що збереження їх шлюбу в подальшо­му відповідатиме інтересам позивачки.

Дослідивши матеріали справи, у межах заявлених вимог та на підставі нада­них доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаєми­ни подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 2006 року припи­нили шлюбні відносини, за час наданий судом для примирення сторони не прими­рилися, тому, з урахуванням обставин даної справи, суд вважає, що подальше сумі­сне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Отже, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, має бути ро­зірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.04.1995 року Вознесен-ським міськвідділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 98 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита -звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя­гом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.