2-1005/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

30 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Коноплянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

04 червня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №489Б/08-3, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11000,00 грн. зі сплатою 24% річних з щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 110,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 03 червня 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, ОСОБА_2 всупереч умовам кредитного договору (п.п. 2.5., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України не сплатила та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором (п. 2.5), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зобов'язання ОСОБА_2 щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час.

Також кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем (позичальником) своїх зобов'язань за кредитним договором, договором застави (п.п. 3.2.6).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідачки перед позивачем станом на 13.12.2010 року становить 16 145,29 гривень.

До теперішнього часу прострочена заборгованість за кредитом та процентами відповідачкою не погашена.

В судове засідання представник позивача не з‘явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги позову, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

04 червня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №489Б/08-3, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11000,00 грн. зі сплатою 24% річних з щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 110,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 03 червня 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, ОСОБА_2 всупереч умовам кредитного договору (п.п. 2.5., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України не сплатила та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором (п. 2.5), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зобов'язання ОСОБА_2 щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору.

Кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем (позичальником) своїх зобов'язань за кредитним договором, договором застави (п.п. 3.2.6).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідачки перед позивачем станом на 13.12.2010 року становить 16 145,29 гривень та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 8 537,54 грн., проценти за користування кредитом 3 428,68 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2200,00 гривень; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 1 979,07 гривень.

До теперішнього часу відповідачка борг не погасила.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, необхідно задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 489Б/08-3 від 04.06.2008р. в сумі 16145,29 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 281,45 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 489Б/08-3 від 04.06.2008 р. в сумі 16145,29 гривень, судові витрати в сумі 281,45 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16426,74 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                 В.П. Цукуров