Справа № 22-ц-640/2011
Категорія 46
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Томин О.О.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Томин О.О.
суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.
cекретаря Сідорука А.О.
з участю: апелянта ОСОБА_2
представника апелянта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 15 березня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вимоги мотивувала тим, кожен з них після розлучення має право на половину майна нажитого під час шлюбу.
Просила визнати автомобілі: марки «Mercedes-Benz» 508 D, державний номерний знак НОМЕР_1, 1980 року випуску; марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску; марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску; марки «Peugeot 407 ST», державний номерний знак НОМЕР_4, 2005 року випуску; марки «Mercedes-Benz Vito» , державний номерний знак НОМЕР_4, 1998 року випуску; марки «Аudi А6», державний номерний знак НОМЕР_4 ,1997 року випуску; марки «Volkswagen Transport» державний номерний знак НОМЕР_4 1991 року випуску спільною сумісною власністю подружжя. Визнати право власності на половину майна, яке входило у спільну сумісну власність та стягнути з відповідача 285178 гривень, як компенсацію за половину вартості автомобілів. Стягнути 89 500 гривень грошових коштів, які були на рахунках у ОСОБА_2 у період перебування в зареєстрованому шлюбі у судовому порядку.
Рішенням Рогатинського районного суду від 15 березня 2011 року позов задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя та виділено у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки ГАЗ 53 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_9 номер двигуна НОМЕР_5, 1989 року випуску вартістю 15978 гривень. Виділено у власність ОСОБА_4 транспортний засіб марки ЗАЗ 110537 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 номер двигуна НОМЕР_7 вартістю 22382 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 231032 гривні компенсації за продані ним транспортні засоби, 481 гривню 14 копійок грошового вкладу, 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 1700 гривень судового збору. Всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 253246 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в якій посилаються на невідповідність його фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права.
Апелянт ОСОБА_4 зазначила, що задовольняючи частково позов суд не взяв до уваги те, що за час спільного проживання на рахунках відповідача були їхні спільні кошти в сумі 179000 гривень. Апелянт посилаючись на зазначені обставини, просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт ОСОБА_2 вказав, що судом не взято до уваги те, що дійсно за час спільного проживання з ОСОБА_4 придбавались вищезазначені автомобілі. Однак, всі автомобілі були придбані неодночасно. Після покупки одного транспортного засобу і його експлуатації протягом певного часу він продавав автомобіль, хоча оформляв з метою економії коштів доручення на експлуатацію, після чого купляв інший транспортний засіб. Виручену різницю коштів витрачав на утримання сім’ї. В даний час за ним зареєстровано лише два транспортні засоби марки ЗАЗ 110557 і ГАЗ 53. Однак, останній шляхом видачі довіреності відчужено ще в 2006 році. Просив скасувати рішення Рогатинського районного суду від 15.03.2011 року і постановити нове рішення, яким стягнути з нього 481 грн.14 коп. грошового вкладу, автомобіль ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_3 2005 року випуску залишити в спільній частковій власності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник, ОСОБА_2 та його представник вимоги апеляційних скарг підтримали з наведених в них підстав. Апеляційні скарги протилежної сторони не визнали.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.07.1998 року (а.с – 5). Рішенням Галицького районного суду 13 серпня 2009 року шлюб було розірвано (а.с - 8). Від шлюбу мають: сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с - 6) та сина – ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с - 7).
Вирішуючи спір про поділ майна подружжя суд першої інстанції таким майном вважав - автомобілі: марки «Mercedes-Benz» 508 D, державний номерний знак НОМЕР_1, 1980 року випуску; марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску; марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску; марки «Peugeot 407 ST», державний номерний знак НОМЕР_4, 2005 року випуску; марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_4, 1998 року випуску; марки «Аudi А6», державний номерний знак НОМЕР_4 ,1997 року випуску; марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_4 1991 року випуску. В тому числі грошові кошти в сумі 962 грн. 28 коп., що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 (№НОМЕР_5 у Відділенні №4 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського Регіонального Управління (а.с – 86).
Погодитись з цим колегія суддів не може через неповне з’ясування судом першої інстанції фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи.
Висновок суду про фактичне володіння ОСОБА_2 транспортними засобами марки «Peugeot 407 ST», марки «Mercedes-Benz Vito», марки «Аudi А6»; марки «Volkswagen Transport» спростовується довідкою №48 від 22.03.2011 року Калуського ВРЕР при УДАЇ УМВС в Івано-Франківській області (а.с – 151), з якої вбачається, що автомобілі марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4, 1998 року випуску знятий з обліку 22.08.2007 року; марки «Peugeot 407 ST», державний номерний знак НОМЕР_4, 2005 року випуску знятий з обліку 22.04.2008 року; марки «Аudi А6», державний номерний знак НОМЕР_4,1997 року випуску знятий з обліку 11.10.2006 року; марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_4 1991 року випуску знятий з обліку 15.09.2004 року - для відчуження.
Таким чином, на час розірвання шлюбу, а саме серпень 2009 року, у спільній сумісній власності сторін перебували автомобілі марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску вартістю 15978 грн.; марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску вартістю 22382 грн.; марки «Mercedes-Benz» 508 D, державний номерний знак НОМЕР_1, 1980 року випуску вартістю 42543 грн., а також грошові кошти в сумі 962 грн. 28 коп., що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 (№НОМЕР_5 у Відділенні №4 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського Регіонального Управління, і таке майно повинно бути об’єктом поділу, всього на загальну
суму 81866 грн. 28 коп. Експертні дані по визначенню середньо-ринкової вартості транспортних засобів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с – 12-18), ОСОБА_2 не спростував.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Вирішуючи питання поділу майна в натурі колегія суддів виходить з того, що кожному з подружжя на момент розірвання шлюбу належало майно на суму 40933 грн. 14 коп.
Однак, у січні 2010 року ОСОБА_2 відчужив автомобіль «Mercedes-Benz» 508 D, державний номерний знак НОМЕР_1, експертна оцінка якого складає 42543 грн., а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд і цього факту в суді апеляційної інстанції не заперечив.
Таким чином, все інше майно - автомобіль марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску вартістю 15978 грн., автомобіль марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску вартістю 22382 грн. та грошовий вклад, що знаходиться на рахунку ОСОБА_2 (№НОМЕР_5 у Відділенні №4 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського Регіонального Управління в сумі 962 грн. 28 коп. слід передати у власність ОСОБА_4 (всього майна на суму 39323 грн. 28 коп.). Для забезпечення рівності часток бувшого подружжя слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 1609 грн. 86 коп.
Що стосується доводів ОСОБА_4 про поділ грошового вкладу в сумі 179000 грн. 00 коп., який знаходився на рахунку ОСОБА_2 №79961920 у Відділенні №4 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського РУ, то такі на увагу не заслуговують, оскільки зазначена сума була знята відповідачем в той час коли сторони перебували у шлюбі.
Враховуючи заяву ОСОБА_4 про фактичне проживання з ОСОБА_2 до червня 2009 року (а.с – 45) та положення ст. 65 СК України, колегія суддів приходить до висновку, що знімаючи грошові кошти у січні 2009 року останній діяв в інтересах сім’ї.
Наполягання ОСОБА_4 в судовому засіданні на тому, що шлюб припинено у січні 2009 року на увагу не заслуговують і не створюють правових наслідків для вирішення майнового питання, оскільки режим роздільного проживання сторонами не встановлювався.
Доводи ОСОБА_2 про відчуження автомобілів марки ГАЗ 53 та «Mercedes-Benz» 508 D в 2006 році, тобто ще до розірвання шлюбу, до уваги теж не приймаються, оскільки на час розірвання шлюбу такі були зареєстровані за ним як їх власником.
Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування. На підставі встановлених апеляційним судом обставин, що мають значення для справи, слід ухвалити нове рішення.
На підставі ст. 65, ч.1 ст. 70, ст.71 СК України, керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Рогатинського районного суду від 15 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на: автомобіль марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску вартістю 15978 грн., автомобіль марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску вартістю 22382 грн. та грошовий вклад, що знаходиться на рахунку ОСОБА_2 (№НОМЕР_5 у Відділенні №4 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського Регіонального Управління в сумі 962 грн. 28 коп., а всього на майно на суму 39323 грн. 28 коп., як частку у спільному майні подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 1609 грн. 86 коп. за відступ від рівності часток в спільному майні подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 409 грн. 33 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В решті вимог ОСОБА_4 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча О.О. Томин
Судді О.В. Пнівчук
В.М. Соколовський