1-74/11

№ 1-386/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

06 июня 2011 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи –Цукурова В.П.,

при секретаре –Кривошей А.В.,

с участием  потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.Харцызска, Донецкой области, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего директором фирмы «СтройАртДонбасс», ранее не судимого, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

         в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

         В суд поступила жалоба ОСОБА_2, ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

         ОСОБА_4, проживающий на втором этаже в АДРЕСА_1, в нарушение строительно-технических и санитарных норм, в период времени с 2004 года по настоящее время проводил комплекс капитально-строительных работ: разбил кухню, выломал и разрушил стены кладовки и две перегородки, соединяющие кухню с коридором, демонтировал газовую систему и полностью изменил схему подачи газа в квартиру без наличия разрешающей документации и при грубом нарушении строительных норм и правил. Сотрудники «Донецкгоргаз»в квартиру №9 ОСОБА_4 допущены не были для обследования измененной газовой системы. Кроме того, ОСОБА_4 демонтировал водопроводную систему, демонтировал и перенес канализационную систему, демонтировал и убрал двери и дверные обрамления с двух сторон, перенес колонку для нагрева воды и демонтировал газовые трубы, демонтировал дымовые  металлические трубы, разрушил систему естественной вентиляции, демонтировал электрическую систему, снял защитный слой штукатурки в перекрытиях потолков, в результате чего появились трещины, щели и дыры. Результатом самоуправных действий ОСОБА_4 являются трещины на стенах коридора, проседание деревянного пола в кухне квартиры, в которой проживают заявители.

В подтверждение своих доводов ссылались на то, что 31 января 2007 года Ворошиловским районным судом г.Донецка было вынесено решение  по иску ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_4 был обязан привести  помещение его квартиры в первоначальное состояние.

Потерпевшие также указывали на то, что своими умышленными действиями ОСОБА_4 причинил им существенный моральный вред, выразившийся в причинении вреда их здоровью, а также материальный вред, выразившийся в причинении ущерба  их квартире.

Постановлением суда от 19.04.2010 года  было возбуждено уголовное дело в отношении  ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины (л.д. 58-59).

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил следующее.

19 февраля 2008 года решением Апелляционного суда Донецкой области решение Ворошиловского районного суда г.Донецка, на которое ссылались ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было отменено с одновременным вынесением решения, согласно которому его обязано возобновить систему вентиляции в его квартире, а именно возобновить индивидуальный вертикальный вытяжной канал с выпуском  воздуха в атмосферу или сборную вентиляционную шахту в помещениях туалета и ванной комнаты, а также обязано в счет компенсации морального вреда  выплатить 500 грн. ОСОБА_2 и 500 грн. ОСОБА_3 Во исполнение решения апелляционного суда он восстановил систему вентиляции в своей квартире и компенсировал моральный вред в пользу ОСОБА_2 500 грн. и в пользу ОСОБА_3 500 грн. О данном факте свидетельствуют соответствующие постановления об окончании исполнительного производства. Перепланировка газовой системы осуществлена по проекту проектного отдела Куйбышевского РЭС Донецкого Горгаза, а подрядчиком, производившим перепланировку, был Ворошиловский РЭС. По реконструкции газовая колонка перенесена на кухню, в результате чего просто отпала необходимость в дымовых трубах через всю квартиру, а водопроводная система значительно упростилась, укоротилась, уменьшена вероятность прорывов в несколько раз. Ни магистральный водовод, ни магистральная канализация не затронуты. Кроме того, в течение рассматриваемого периода ремонты осуществлялись практически во всех квартирах, окружающих квартиру потерпевших, в квартире смежного подъезда, в которой у ОСОБА_2 общая стена в кухне и спальне, да и сам он въехал в только отремонтированную квартиру предыдущим жильцом и публично заявлял на тот момент о низком качестве этого ремонта. В то же время, дымоходы на кухне находились в постоянно пригодном для эксплуатации состоянии, в доказательство чего предоставлены суду акты на периодическую проверку и прочистку дымоходов № 150 с 27 декабря 2007 по 27 декабря 2008 г., акт без номера с 16 октября 2010 года по 16 апреля 2010 г. и акт №31 с 02 июня 2011 г. То есть ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не доказали, что его действиями им был причинен какой-либо значительный вред. Также ОСОБА_4 пояснил, что он начал ремонт в 2004 году, в настоящее время ремонтные работы почти окончены, осталась внутренняя отделка и оклейка обоев (л.д. 165).

          В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в полном объеме поддержали обвинение, дали пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. Пояснили, что с 2004 года ОСОБА_4 постоянно выполняет ремонтные работы в квартире, в которой он проживает. Вследствие этого, причиняется существенный вред, как их здоровью, так и их квартире. В порядке удовлетворения гражданского иска просили взыскать с ОСОБА_4 по 5000 гривен каждому потерпевшему.

           В то же время, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1547/23 от 18.05.2011 года работы, выполненные в квартире АДРЕСА_1, относятся к таким, на выполнение которых не требуется разрешение, а перенос водогрейной газовой колонки из ванной комнаты в кухню согласован с ОАО «Донецкгоргаз». Опытным путем было установлено, что вентиляционный канал в данной квартире в помещении ванной комнаты находится в рабочем состоянии. На момент проведения исследования помещений квартиры установлено, что она соответствует требованиям ныне действующих Государственных строительных норм, предъявляемых к жилым помещениям. Учитывая продолжительный срок службы дома, в котором расположены спорные квартиры, установить прямую причинно-следственную связь между указанными дефектами и выполненными работами в квартире № 9, не представилось возможным (л.д. 187-191).

          Таким образом, доводы потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 опровергаются выводами заключения строительно-технической экспертизы № 1547/23 от 18.05.2011 года.

          Кроме  того, согласно справке РЭС Ворошиловского района ОАО «Донецкгоргаз»от 04 ноября 2010 года №519, выданной ОСОБА_4, 05.03.2008 года произведены работы по реконструкции системы газоснабжения согласно проектной документации ОАО «Донецкгоргаз», работы произведены Ворошиловской РЭС ОАО «Донецкгоргаз»(л.д. 119).

          Кроме того, согласно акту на периодическую проверку и прочистку дымоходов № 150 с 27 декабря 2007 по 27 декабря 2008 г., акту без номера с 16 октября 2010 года по 16 апреля 2010 года и акту №31 с 02 июня 2011 года, составленным о том, что при проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов с целью определения их пригодности для отвода продуктов сгорания и естественной вентиляции при сжигании газа в квартире АДРЕСА_1 все каналы отвечают техническим условиям и пригодны для отвода продуктов сгорания от бытовых газовых приборов (печей) (л.д. 120, 121, 196).

             Кроме того, в ходе исследования материалов гражданского дела №2-476/07 по иску ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_4 установлено, что решение Ворошиловского районного суда г.Донецка от 31.01.2007 года, на которое ссылались потерпевшие в своей жалобе и согласно которому ОСОБА_4 должен был привести помещение его квартиры в первоначальное состояние –было отменено решением Апелляционного суда Донецкой области от 12.02.2008 года (л.д. 110-113, 114-119). При этом указанным решением Апелляционного суда Донецкой области было обязано ОСОБА_4 лишь возобновить систему вентиляции в его квартире. Во исполнение указанного решения суда ОСОБА_4 восстановил систему вентиляции в квартире, а именно восстановил индивидуальный вытяжной канал с выпуском воздуха в атмосферу, а также возместил моральный вред в пользу ОСОБА_2 500 грн. и в пользу ОСОБА_3 500 грн., о чем свидетельствуют Постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2010 г., от 23.04.2010 г., от 23.04.2010 г. (л.д. 125, 126, 127).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о не доказанности обвинения  потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении ОСОБА_4 самоуправства, то есть преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины. Поэтому он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины.

             Согласно ч.3 ст.328 УПК Украины, при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, суд оставляет иск без рассмотрения. Поэтому гражданский иск ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о возмещении морального вреда необходимо оставить без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.6 п.2, ст.323, ст.324, 327, 328 УПК Украины, суд -

                                                                         ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_4 по ст.356 УК Украины признать невиновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его оглашения через Ворошиловский  районный суд г.Донецка.

            Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

            Судья Ворошиловского районного

            суда города Донецка В.П. Цукуров