2-п-79/11

УХВАЛА

   01 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ВАТ «Енергогідромеханізація»про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

    Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2011 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергогідромеханізація»про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, заборгованості по виплаті індексації по заробітній платі, моральної шкоди, соціально-побутового забезпечення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

    Відповідач ВАТ «Енергогідромеханізація» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на судом не були досліджені всі необхідні докази.   

    Заявник вважає, що рішення прийнято поспішно, просив поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення від 18 лютого 2011 року.

    Заявник в судове засідання не з‘явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви не визнали, просили в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, приймаючи до уваги ст. 73 ЦПК України, вважає, що клопотання заявника про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки строк був пропущений заявником з поважних причин.

    Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

    Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Суд приходить до висновку про те, що заява ВАТ «Енергогідромеханізація» про перегляд заочного рішення не містить викладення обставин, які свідчать про те, що судом не були досліджені всі необхідні докази по справі.

    Фактично, заявником лише ставляться під сумнів докази, які були надані позивачем під час розгляду справи і не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення  справи.

    Крім того, заявником не надано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

    Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ВАТ «Енергогідромеханізація»про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18 лютого 2011 року без задоволення.

     На підставі викладеного та керуючись статтею 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

     Заяву ВАТ «Енергогідромеханізація»про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18 лютого 2011 року - залишити без задоволення.

     Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                      В.П. Цукуров