2-2242/11  

РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:          

головуючого - судді Цукурова В.П.,

   при секретарі -  Кривошей Г.В.,

   за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач –ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно –легковий автомобіль марки LEXUS RX, випуску 2006 року, об’єм двигуна 3456, (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, посилаючись на наступні обставини.

          15.03.2007 року позивач купив у ОСОБА_4 легковий автомобіль марки LEXUS RX, випуску 2006 року, об’єм двигуна 3456, (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, за 65000,00 грн. Даний правочин сторони оформили не договором купівлі-продажу, а довіреністю та розпискою.          

          Згідно довіреності від 15.03.2007р. ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3, крім усього іншого, розпоряджатися вказаним автомобілем, у т.ч. здійснювати його продаж, обмін, заставу та інше. Довіреність видано терміном на три роки.

          13.04.2010р. з закінченням строку дії довіреності від 15.03.2007р. ОСОБА_4 видав ОСОБА_3 нову довіреність з такими ж самими повноваженнями.          

          Згідно розписці від 15.03.2007р. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 65000,00 грн. за вказаний автомобіль.

          У травні 2011р. позивач вирішив продати автомобіль, але при перевірці відомостей щодо наявних обтяжень з`ясувалось, що автомобіль знаходиться під арештом на підставі постанови АА №152598 від 28.07.2009р. державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського районного управління юстиції. Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_4

          Позивач вважає, що є повноправним власником автомобіля, оскільки він фактично сплатив за нього кошти, а ОСОБА_4 фактично передав йому автомобіль у власність.

          У зв’язку з накладанням арешту на автомобіль через боргові зобов’язання відповідача, ОСОБА_3 вважає, що його право власності порушено, і тому звернувся до суду з даним позовом.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив позов задовольнити.

          Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив, що вказані у позові обставини дійсно мали місце і тому він не заперечує проти задоволення позову.

          Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, але за участю їх уповноважених представників.

          Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України,  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

           Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України  право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом. Переданням  майна, зокрема,  вважається вручення його набувачеві.

           Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення,  в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені
другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ч.1 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво,   яке   ґрунтується   на   договорі, може здійснюватися за довіреністю.

          Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність
другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

      ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 гроші у сумі 65000,00 грн., а ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 автомобіль марки  LEXUS RX, випуску 2006 року, об’єм двигуна 3456, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1 та видав позивачу розписку на підтвердження отримання грошових коштів.

      Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 фактично уклали договір купівлі-продажу автомобіля.

      Згідно ст.235 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили є удаваним. Якщо буде встановлено,  що правочин був вчинений сторонами для  приховання  іншого  правочину,  який  вони насправді вчинили, відносини  сторін  регулюються  правилами  щодо  правочину,   який сторони насправді вчинили.

      З обставин справи вбачається, що довіреністю на представництво інтересів з питань які пов’язані з експлуатацією та розпорядженням (в тому числі продажем, обміном, заставою та ін.) автомобілем, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 приховали правочин купівлі-продажу.

      З огляду на зазначене, ОСОБА_3  набув право власності на автомобіль марки LEXUS RX, випуску 2006 року, об’єм двигуна 3456, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1.                            

      Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа,  яка вважає,  що майно,  на  яке  накладено  арешт, належить  їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно  і  про  зняття  з  нього арешту.

      Отже, необхідно визнати за позивачем право власності на автомобіль марки LEXUS RX, випуску 2006 року, об’єм двигуна 3456, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 та зняти з нього накладений арешт.

      На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317 ЦК України, суд –

      ВИРІШИВ:

       Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту –задовольнити повністю.

       Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на автомобіль марки LEXUS RX 350, випуску 2006 року, об’єм двигуна 3456, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1.

       Зняти арешт з автомобіля марки  LEXUS RX 350, випуску 2006 року, об’єм двигуна 3456, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, накладений постановою АА №152598 від 28.07.2009 року державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

       Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

             Суддя Ворошиловського районного суду

             м. Донецька                                                                                                              В.П. Цукуров