2-1375/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:          

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Цимбалістої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ККП ДМР «Донелектроавтотранс», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ККП ДМР «Донелектроавтотранс», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на наступне.

Позивачеві ОСОБА_1 на підставі права власності належить автомобіль Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1.

29.09.2010 року о 13.10 годині в м. Донецьку, рухаючись по вул. Постишева - вул. 25 років РСЧА, ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем „Тамвай Т-3", реєстраційний номер 939, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.  

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 1356/10-09 від 04.10.2010 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1, з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складає 15383,99 гривень.

Крім того, внаслідок пошкодження автомобіля позивачеві спричинено моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях, порушенні життєвих зв’язків. Моральну шкоду позивач оцінює в 15000 гривень.

Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в сумі 15000 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що матеріальну шкоду відповідачем відшкодовано в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з‘явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлені наступні обставини.

Позивачеві ОСОБА_1 на підставі права власності належить автомобіль Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1.

29.09.2010 року о 13.10 годині в м. Донецьку, рухаючись по вул. Постишева - вул. 25 років РСЧА, ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем „Тамвай Т-3", реєстраційний номер 939, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.  

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновім правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити по шкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для від новлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 1356/10-09 від 04.10.2010 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1, з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складає 15383,99 гривень.

ОСОБА_3 є працівником ККП ДМР «Донелектроавтотранс». Крім того, 29 вересня 2010 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, він керував трамваєм, тобто виконував свої трудові обов’язки.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідачем в повному обсязі відшкодовано позивачеві завдану матеріальну шкоду.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з урахуванням глибини моральних страждань. Своїми неправомірними діями відповідач заподіяв позивачеві моральну шкоду, яка виявилась у душевних стражданнях, втраті спокою і душевної рівноваги і переживаннях, порушенні життєвих зв’язків. З урахуванням принципу розумності та справедливості, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 1500 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягає сплачений судовий збір в сумі 8,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1192 ЦК України, та керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК,   суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ККП ДМР «Донелектроавтотранс», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою –задовольнити частково.

Стягнути з ККП ДМР «Донелектроавтотранс»на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 1500 гривень, судовий збір в сумі 8,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) гривень 50 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог –відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                    В.П. Цукуров