Справа № 2- 657/ 2006 рік

РІШЕННЯ

/ заочне/

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                     Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді   Савіної Г.О.

при секретарі                                                 Дзиговської Т.Б.

за участю позивача -                                     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку із переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в їх обгрунтування посилаючись на те, що 22.09.2004 року згідно ордера № 50, виданого на підставі рішення виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області їй на її сім'ю з трьох осіб було надано окрему квартиру АДРЕСА_1. На прохання відповідача ОСОБА_2., який є її колишнім чоловіком, позивач 03.10.2004 року надала йому згоду на реєстрацію за адресою вказаної квартири, що йому було потрібно для прийняття на роботу, у відповідь на що відповідач взяв на себе усне зобов'язання сплачувати комунальні послуги у відповідній частці. Але 05.10.2005 року відповідач зібрав всі свої речі та виїхав на постійне місце проживання до своєї рідної сестри до м. Києва, при цьому з реєстраційного обліку за адресою позивача не знявся. З зазначеної дати та до сьогоднішнього дня відповідач у квартирі позивача жодного разу не з'являвся, участі у сплаті комунальних послуг не приймав.

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку із переїздом на інше постійне місце проживання, та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" 34 (822) від 26.04.2007 року (а.с. 24), але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, 22.09.2006 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про окреме доручення до Деснянського районного суду м. Києва про вручення відповідачеві копії позову та письмових доказів до нього та допит відповідача по суті справи, але, згідно повідомлення Деснянського районного суду м. Києва (а.с. 15), виконання окремого доручення не виявилося можливим, оскільки відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, не зареєстрований та ніколи зареєстрований не був, що також підтверджується довідкою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва № 767 від 04.12.2006 року (а.с. 16). За згодою представника позивача та в силу ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Красінського ЖКП Криворізького району Дніпропетровської області - проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Житлового Кодексу України, у разі вибуття наймача або члена його сім'ї на інше постійне місце проживання така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Як вбачається з ордеру № 50 від 22.09.2004 року, виданого Красінською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (а. с. 4), квартира № АДРЕСА_1

2

 була надана в користування позивачці та її доньці ОСОБА_3, 1986 року народження. Згідно довідки Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 341від 30.03.2006 року (а.с. 5), відповідач - ОСОБА_2. зареєстрований за адресою квартири АДРЕСА_1, але з жовтня 2004 року не проживає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, що підтверджується квитанціями (а.с. 6а), та відповідним актом від 06.04.2006 року, засвідченим начальником Красінського ЖКП Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 7).

З виписки з рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2004 року (а.с. 6), слідує, що шлюб між сторонам було розірвано.

За адресою буд. АДРЕСА_2 , відомою позивачці як постійна адреса місця проживання відповідача, він, відповідно до довідки Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва № 767 від 04.12.2006 року (а.с. 16), не зареєстрований та ніколи зареєстрований не був.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведений факт переїзду відповідача ОСОБА_2. на інше постійне місце проживання, у зв'язку з чим його слід визнати такими, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, знявши відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 Житлового кодексу України, ст. ст. 10,11.60, 208 ч.1 п.2,213,215,224,225, 226,227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кувай Новосергіївського району Оренбургської області, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати паспортний стіл Красінського сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: с АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Кувай Новосергіївського району Оренбургської області.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: