2-1649/11

РІШЕННЯ

Іменем  України

   01 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Куржупової Я.В.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд»про виплату одноразової допомоги, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд»про виплату одноразової допомоги, посилаючись на наступне.

Позивач працював у відповідача на посаді виконуючого обов'язки директора-голови правління з 06.09.2000 року. У січні 2001 року його було призначено на посаду директора ДВАТ «Донецьквуглебуд»на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.01.2001 року № 47-к. Згідно наказу ВАТ національна акціонерна компанія «Вугілля України»від 25 травня 2005 року № 47-к/к позивача було призначено на посаду директора-голови правління ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд», підстава: контракт від 25.05.2005 року № 011/7.

18 червня 2009 року наказом Міністерства вугільної промисловості України № 139-к/к позивача було звільнено з посади директора-голови правління ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд»п. 8 ст. 36 КЗпП України (підстави передбачені контрактом).

З 15.07.2009 року (наказ №21/к від 15.07.09 р.) по 28.09.09 року (наказ № 33/к від 28.09.09 р.) позивач перебував у трудових відносинах з ДВАТ «Донецьквуглебуд», виконуючи посадові обов'язки головного інженера та звільнився по ст. 38 КЗпП за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Згідно Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України а саме п. 12.15 - працівнику, що має право на пенсію за віком, при першому його звільненні з підприємства (незалежно від причин звільнення крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліші та правил техніки безпеки) сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі і середнього заробітку.

Ця допомога сплачується незалежно і без урахування вихідної допомоги, або інших компенсаційних виплат на які має право працівник згідно з чинним законодавством.

Про сплату цієї допомоги робиться відповідний запис до трудової книжки. В порушення визначених вимог та ст. 116 КЗпП України одноразова допомога позивачеві не нарахована та не сплачена. За розрахунком позивача, сума одноразової допомоги дорівнює 9123,00 гривень.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму одноразової допомоги у розмірі 9123,00 гривень, суму витрат на правову допомогу у розмірі 400,00 гривень та інші судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач працював у відповідача на посаді виконуючого обов'язки директора-голови правління з 06.09.2000 року. В січні 2001 року позивача було призначено на посаду директора ДВАТ «Донецьквуглебуд»на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.01.2001 року № 47-к.

Відповідно до наказу ВАТ національна акціонерна компанія «Вугілля України»від 25 травня 2005 року № 47-к/к позивача було призначено на посаду директора-голови правління ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд», підстава: контракт від 25.05.2005 року № 011/7 (а.с. 17-26).

Відповідно до пп. «б» п.6.3 контракту від 25.05.2005 року № 011/7, керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи вищого органу товариства до закінчення строку його дії у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства, чи обов’язків, передбачених контрактом.

У той же час, відповідно до п. 12.15 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України працівнику, що має право на пенсію за віком, при першому його звільненні з підприємства (незалежно від причин звільнення крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліні та правил техніки безпеки) сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі і середнього заробітку.

18 червня 2009 року наказом Міністерства вугільної промисловості України № 139-к/к позивача було звільнено з посади директора-голови правління ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд»на підставі п.8 ст.36 КЗпП України за допущені порушення, що призвели до негативних наслідків для товариства, а саме: несвоєчасну виплату заробітної плати та невиконання посадових обов‘язків, покладених на нього згідно з умовами контракту (а.с. 10).

18 червня 2009 року наказом № 17/к ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд» позивач звільнився з посади директора-голови правління вказаного товариства на підставі ст. 36 п. 8 КЗпП України за невиконання п.п. «б»п. 6.3 контракту, підстава - наказ Міністерства вугільної промисловості України № 139-к/к від 18 червня 2009 року (а.с 16).

З пояснень представника позивача та з огляду на те, що позивач сам підписав вищезазначений наказ №17/к від 18.06.2009 року, наказ Міністерства вугільної промисловості №139/к від 18.06.2009 року ним не оспорювався та був виконаний.

Тобто, позивача первинно було звільнено за порушення трудового законодавства. Таким чином, дія п.12.15 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України в даному випадку на позивача не поширюється.

28 вересня 2009 року наказом № 33/к позивача було звільнено з посади головного інженера ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд». Але звільнення позивача 28 вересня 2009 року не було первинним, оскільки його раніше вже було звільнено наказами від 18 червня 2009 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд»про виплату одноразової допомоги необхідно відмовити.

У зв’язку з відмовою у задоволенні вказаних позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу та інших судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

     В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд»про виплату одноразової допомоги –відмовити.

  Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.П. Цукуров