Спр. № 2-952\11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня   2011  року

                             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                       головуючого                                        В.М. Братасюка

                                 за участю секретаря                                  Ю.Ю. Філіпенко  

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу з відповідача за договором кредиту, розмір якої станом на 30.10.2010 року, складає 2 348, 70 доларів США, що в  гривневому еквіваленті становить 18 648, 65 гривень, та  включає в себе: 1161, 35 доларів США –тіло кредиту, 815, 53 доларів США –проценти за користування кредитом, 200 доларів США –заборгованість з комісії за користування кредитним коштами, та суми штрафів згідно п.8.6. умов та правил банківських послуг –62, 97 доларів США фіксована частина та 108, 84 доларів США процентна складова, посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, а тому повинен повернути банку суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісію за обслуговування рахунку та штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов'язань. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідачки сплачені судові витрати: 186, 49 гривень сплаченого судового збору, 120 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи та 1088 гривень сплачених за надану ТОВ «ЕлТіГруп»правову допомогу.

У суді представник позивача позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви. викладені в заяві, й наполягає на стягненні кредитної заборгованості в гривневому еквіваленті станом та 30.10.2010 року.

Відповідач в судове засідання з”явився, позовні вимоги визнав частково –не заперечує щодо суми заборгованості за тілом кредиту, однак у гривневому еквіваленті за курсом 5, 05 гривень (офіційним курсом НБУ станом на дату видачі кредиту),й заперечив проти стягнення нарахованих банком процентів, оскільки тіло кредиту видане було не в тій валюті, якій просить стягнути кредитну заборгованість банк –на думку відповідача кошти видані фактично в гривні; додатково відповідач заперечив проти стягнення з нього нарахованої комісії та штрафних санкціїй з тієї причини, що в додатках містяться не ті правила та умови надання банківських послуг, з якими він був ознайомлений при підписанні кредитної угоди, і також в останньому судовому засіданні відповідач проти позову заперечив пояснивши, що ним укладалася угода з ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а позов заявлено ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і позивачем не доведено суду правонаступництва.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до укладеного кредитного договору бн від 15 квітня.2008 року ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого за правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" , що вбачається з витягу з статуту в редакції від 23.04.2010 року)  строковий кредит у розмірі 1400 доларів США,  у вигляді встановленого ліміту кредитування на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19. 20% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судом встановлено, що кредитні кошти позичальником отримувалися па підставі заяви позичальника від 15 квітня 2008 року, згідно змісту якої ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, також тарифами банку, що були надані позичальнику в письмовому вигляді, що стверджується підписом відповідача на копії заяви котра, що наявна в матеріалах справи.

Згідно цієї ж заяви, відповідач погодився, що дана заява з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становить договір про надання банківських послуг.

Крім того 15 квітня 2008 року ОСОБА_1  своїм підписом скріпив ознайомлення з довідкою про умови кредитування з застосуванням кредитної картки «Універсальна Gold - клуб».

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.   

Відповідно до п.п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід’ємною частиною Кредитного договору, відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотках його користування, за перевищення суми платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Із розрахунку заборгованості за договором  кредиту №б/н від 15 квітня 2008 року. вбачається, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.10.2010р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 1161, 35 доларів США  за тілом кредиту; заборгованість по процентах за користування кредитом  –815, 53 долара США, що загалом становить 1976 доларів США.

Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (ч. 1 ст. 628 ЦК України) .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором, станом на дату проведення розрахунку на котрій наполягає представник позивача –30,10.2010 року, розмір якої складає 1976 доларів США по тілу кредиту та нарахованих процентах за користування кредитними коштами, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10. 2010 року, є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо комісії за користування кредитом в розмірі 200 доларів США, котру просить стягнути з відповідача банк, то суд зауважує, що з змісту довідки про умови кредитування з застосуванням кредитної картки «Універсальна Gold - клуб», котру 15.04.2008 року своїм підписом скріпив відповідач, вбачається що комісія за кредитне обслуговування (щомісячна0 відсутня, а тому в цій частині позов банку є безпідставним.

Крім того суд зазначає, що не підлягає до задоволення вимога банку про стягнення з відповідача сум штрафів, згідно п.8.6. умов та правил банківських послуг –62, 97 доларів США фіксована частина та 108, 84 доларів США процентна складова, оскільки розмір штрафів нараховано відповідно умов та правил банківських послуг, копія яких знаходиться в матеріалах справи, і з яких вбачається, що умови та правила затверджено ПАТ КБ "Приватбанк", що не узгоджується з тією обставиною, що при укладанні кредитного договору –в 2008 році, кредитодавцем виступило ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", і лише в 2010 році ПАТ стало його правонаступником, а тому суд погоджується з доводами відповідача та визнає сумнівним правильність нарахування сум штрафу на неіснуючих на момент укладання кредитного договору правилах.

Суд зазначає, що стороною позивача доказів ознайомлення відповідача із змістом умов та правил надання кредиту в редакції, копія якої наявна у справі, не подано, хоча  в силу ст. 60 ЦПК України, на кожну із сторін покладається обов’язок доказування.

Одночасно судом критично оцінюються доводи відповідача про те, що банокм було надано позивачу  кредитні кошти в валюті України гривні, оскільки судом встановлено, що кошти отримувалися ОСОБА_1 за його заявою 15.04.2008 року скріпленою підписом відповідача, із змісту якої вбачається, що валюта кредиту –долар США, й крім того у відповідача існував вибір чи отримувати кошти готівкою в доларах США через касу банку, чи в гривневому еквіваленті через банкомат –відповідачем було обрано останній спосіб.

Згідно ст. 56 ч.1 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має права на надання правової допомоги.

А тому, на думку суду, немає підстав для задоволення вимоги банку про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу в сумі 1 088,40 гривень, на підставі укладеного банком з ТОВ «ЕлТіГруп»договору про надання правової допомоги при зверненні до суду №13\11 від 02.07.2009 року, оскільки, згідно приписів ст. 84 ЦПК України, витратами на правову допомогу є витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, а подана стороною позивача , як доказ, копія Акта наданих послуг  з зазначенням обсягу виконаних робіт, не може свідчити про укладання банком договору про надання послуг саме з адвокатом, чи фахівцем в галузі права (оскільки в діючому законодавстві відсутній спеціальний закон, яким визначено можливі документи підтверджуючі повноваження фахівця в галузі права.)

Керуючись ст.ст.10,60,88,213,215,222 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1046, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованості за договором кредиту в сумі 1976 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 30.10.2010 року, згідно офіційного курсу НБУ складає  15 630, 15 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»156, 30  грн. в повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду та  120 гривень за інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий                                                                                                      В.М. Братасюк