Справа № 2-а-3452/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2011   Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді  Бутенко М.  В

при секретарі      Бердичевській Г.А.,

за участю:

позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 29 березня 2011 року відповідачем винесено постанову про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п.16.2 ПДР України. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Згідно постанови про адміністративне правопорушення позивач 29.03.2011 року на перехресті пр-ту Металургів – Нікопольське шосе, повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, але в позовній заяві позивач наполягає на тому, що він не порушував ПДР.  Позивач просить скасувати постанову як незаконну.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови від 29 березня 2011 року та протоколу від 29 березня 2011 року) відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем  п.п.16.2 Правил дорожнього руху України, за що на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 29 березня 2011 року відповідачем винесено постанову АЕ1 № 172926 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь  держави.

Відповідно до вказаної постанови 29.03.2011 року о 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 року на перехресті пр-ту Металургів – Нікопольське шосе, повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав.  

 Суду не надано доказів та показань свідків правопорушення, які б підтверджували скоєне позивачем вищезгаданого правопорушення .

  Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

  Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:

   Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, задовольнити.

Скасувати постанову АЕ1 №172926  від 29 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержантом міліції ОСОБА_2, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3