ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"20" вересня 2006 р. | Справа № 7/15 |
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/15
за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: фермерського господарства "Шмагайло", м. Долинська Кіровоградської області
про стягнення 36220 грн.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від прокуратури: прокурор відділу представництва Федунець З.О., посвідчення № 347
від ВДСО при УМВС: Козляковська Т.К., довіреність № 19/к-1346 від 08.08.06 року
від відповідача: участі не брав, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений
Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області подано позовну заяву про стягнення з фермерського господарства "Шмагайло" боргу за надані послуги охорони в сумі 36220 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.08.06 р. прийнято заяву до розгляду і порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в засіданні на 20.09.06 року об 11:30 год. Сторони зобов'язано надати документи, необхідні для повного і об'єктивного розгляду справи.
На адресу господарського суду 07.09.2006 року від прокурора Кіровського району м. Кіровограда надійшла заява про збільшення позовних вимог № 3995 вих. - 06 від 06.09.2006 року на суму 81197,51 грн.
Ухвалою від 11 вересня 2006 року господарський суд прийняв вказану заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (далі - Охорона) і фермерським господарством "Шмагайло" (далі - Замовник) 01.02.2006 року укладено договір № 3556 на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, відповідно до якого Замовник передає, а Охорона приймає під цілодобову охорону індивідуально визначені земельні ділянки: поле № 1 - 122,9 га; поле № 2 - 88 га з посівами рослин, що містять наркотичні речовини, місця зберігання та їх переробки (далі - Об'єкт), площа та кількість яких визначені в дислокації Об'єкта (далі - Дислокація).
Відповідно до пункту 1 розділу 2 договору сума договору складається із суми оплати за одну годину охорони, визначеної на підставі підписаного сторонами протоколу погодження договірної ціни за здійснення заходів охорони Об'єкта помноженої на кількість годин охорони на місяць визначених у Дислокації.
Відповідно до п. 3 розділу 2 договору перший розрахунок здійснюється за 10 днів перші 25% до виставлення охорони шляхом попередньої оплати за один місяць, а наступні у розмірі місячного нарахування до 05 числа поточного місяця шляхом попередньої оплати за наступний місяць.
Виконання Охороною своїх зобов'язань підтверджується наявним в матеріалах справи актом виставлення охорони від 01 липня 2006 року, відповідно до якого з 8 год. 00 хв. 01 липня 2006 року Долинське відділення ДСО ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області виставляє охорону згідно з договором № 3556 від 01.02.2006 року. Даний акт складений і підписаний начальником ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області Спінулом О.В., директором СФГ "Шмагайло" Уткіним В.А. та начальником ВДСО при Долинському РВ УМВС України Гуджалом І.І.
Відповідно до вимог пункту 1 розділу 10 договору № 3556 від 01.02.2006 року вказаний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.
У пункті 5 розділу 3 названого договору вказано, що об'єкт знімається з-під охорони після здачі врожаю Замовником заготівельним пунктам ( у тому числі пунктам обмолоту конопель), чищення маково-коноплезбиральних машин, які повинні в обов'язковому порядку знаходитись на полі до моменту повного завершення збирання врожаю, знищення залишків макової та конопляної соломи після обмолоту, переорювання скошених та подрібнених рослин у присутності комісії, до складу якої повинні входити відповідальні особи сторін та уповноважені представники територіального органу внутрішніх справ і складання відповідного акта.
У відповідності до вимог частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Вимогами частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до змісту пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Станом на 23 серпня 2006 року заборгованість відповідача за надані Охороною послуги становила 36220 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до документів, які додані до заяви про збільшення позовних вимог № 3995 вих. - 06 від 06.09.2006 року, яка надійшла від прокурора Кіровського району м. Кіровограда та доданих до неї документів, заборгованість відповідача за послуги охорони збільшилась на 81197,51 грн.
Таким чином, згідно розрахунку (а. с. 30) загальна сума заборгованості фермерського господарства “Шмагайло” перед ВДСО при УМВС України станом на 06.09.2006 року становить 117417,51 грн.
За таких обставин, позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Кіровограда про стягнення з фермерського господарства “Шмагайло” 117417,51 грн. боргу за послуги охорони підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фермерського господарства “Шмагайло”, м. Долинська Кіровоградської області, ідентифікаційний код 33914378, розрахунковий рахунок № 26000301350795 у Долинській філії “Промінвестбанку”, МФО 323077, на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 08596937, розрахунковий рахунок № 26001305330082 в КВ “Промінвестбанку” м. Кіровограда, МФО 323301, 117417,51 грн. боргу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фермерського господарства “Шмагайло”, м. Долинська Кіровоградської області, ідентифікаційний код 33914378, розрахунковий рахунок № 26000301350795 у Долинській філії “Промінвестбанку”, МФО 323077 в доход державного бюджету України, УДК в Кіровоградській області, розрахунковий рахунок 31118095600002, МФО 823016, ОКПО 24144695 - 1174,18 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фермерського господарства “Шмагайло”, м. Долинська Кіровоградської області, ідентифікаційний код 33914378, розрахунковий рахунок № 26000301350795 у Долинській філії “Промінвестбанку”, МФО 323077 на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, розрахунковий рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя |
| В.М.Балик |