Дело № 1-1162\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего:           судьи Золотарёва А.Ю.

при секретаре:                     Михайличенко Е.Ю.

с участием прокурора:           Рева А.А.

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дубовский, г. Антрацита Луганской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

22.04.2005 Белоцерковским районным судом Киевской области по ч. 1 ст. 152 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;

12.12.2008 Сквирским районным судом Киевской области по ч.1 ст. 186, ч.2 ст.309 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 27.09.2010 года примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_3, а именно мобильного телефона, прибыл во двор дома № 97 по ул. Оборонная г. Луганска, где встретился, согласно ранней договоренности, со своей знакомой ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель наживы и незаконного обогащения, ОСОБА_1, под предлогом осуществления звонка, взял у ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 1661»(имэй: НОМЕР_1), стоимостью 300 гривен 00 копеек, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», с денежными средствами на счету в размере 10 гривен, и поместив его в левый карман своей куртки, осуществил попытку скрыться с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, игнорируя преследование и требования ОСОБА_3 возвратить принадлежащее ей имущество, осознавая, что действует открыто, продолжил покидать место преступления, высказывая в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, которую последняя восприняла как реальную и прекратила преследование ОСОБА_1 После этого ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 310 гривен 00 копеек.

Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.

Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний. Также просил суд рассматривать дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и против этого не возражали участники судебного разбирательства. При этом судом выяснено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиции у суда не имеется, судом разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

На основании ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих его личность.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1 дал суду показания, аналогичные показаниям, данным на досудебном следствии и пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  обвинительном заключении все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал. Пояснил суду, что 27.09.2010 примерно с 18 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил своей знакомой - ОСОБА_3 и предложил встретиться.

Примерно в 19 часов 00 минут того же дня он встретился с ОСОБА_3 во дворе дома № 97 по ул. Оборонная в г. Луганске и попросил у нее под предлогом осуществления звонка ее мобильный телефон, на что последняя ответила согласием и передала ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Нокиа 1661». После этого, ОСОБА_1 решил похитить данный телефон, для этого положив указанный мобильный телефон в карман своей куртки, ОСОБА_1 предпринял попытку скрыться с места совершения преступления и направился в сторону остановки общественного транспорта «Таксопарк»в г. Луганске. ОСОБА_3 проследовала за ОСОБА_1, требуя возвратить ей похищенный телефон. В ответ ОСОБА_1 высказал в адрес ОСОБА_3 угрозу применения насилия с целью прекратить ее преследование и удержать похищенный телефон у себя. После этого ОСОБА_3 прекратила преследование ОСОБА_1, куда она пошла, ОСОБА_1 не знает. ОСОБА_1 прибыл на «Автовокзал»г. Луганска, где продал ОСОБА_4 похищенный им мобильный телефон «Нокиа 1661»за 60 гривен, а сим-карту оператора мобильной связи «МТС», разломав на две части, выбросил на территории указанного вокзала. Вырученными от продажи похищенного мобильного телефона денежные средствами ОСОБА_1 распорядился как своими собственными, потратив на собственные нужды.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.

Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ОСОБА_1 ранее судим: 12.12.2008 Сквирским районным судом Киевской области по ч.1 ст. 186, ч.2 ст.309 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, совершил преступление в период испытательного срока.

ОСОБА_1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего сына –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_1 к содеянному, совершение преступления подсудимым в период испытательного срока, что расценивается судом как нарушение подсудимым ОСОБА_1 условий применения к нему ст. 75 УК Украины, суд считает повторное применение ст. 75 УК Украины в данном случае недопустимо, а следовательно в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требований ст. 89 УПК Украины, судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сквирского районного суда Киевской области от 12.12.2008 года  в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.   

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.

Вещественное доказательство –мобильный телефон «Нокиа 1661»в корпусе чёрного цвета, имеи которого НОМЕР_1, 28.09.2010 года, приобщённый к материалам уголовного дела и находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_5 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                   А.Ю.Золотарёв