ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.01.2008 р.                                                                                                     № 9/184  

14:35

За позовомУкраїнсько-Йорданського товариства з обмеженою відповідальністю «КІНКО»      

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва                 

про   визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському  

районі м. Києва № 0004762305 від 31.05.2007 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 150000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Молочна І.С.

Представники:

Від позивача: Санітарський С.Г. –представник за довіреністю від 08.11.2007 р.

Від позивача: Боднюк В.С. –представник за довіреністю від 08.11.2007 р.

Від відповідача: –представник за довіреністю від 25.04.2007 р. № 1428/9/10-114

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва  звернувся позивач про визнання недійсним рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 31.05.2007 р., № 0004762305 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 150000 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги позивача виникли з проведеної у травні 2007 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності у ресторані «Букет», що є господарською одиницею Українсько-Йорданського товариства з обмеженою відповідальністю «КІНКО», за результатами якої прийнято рішення від 31.05.2007 р. № 0004762305 про застосування в числі інших штрафних (фінансових) санкцій до позивача в сумі 150000 грн. 00 коп., за  порушення пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. та застосовані штрафні (фінансові) санкції, відповідно до п.1 ст. 17 зазначеного Закону.  

Під час проведення судового розгляду справи представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі           м. Києва прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки передача приміщень в оренду не підпадає під дію Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. тому, що не може бути віднесено до договору про надання послуг. В підтвердження своїх позовних вимог позивач  посилається на норми Цивільного кодексу України статті 760, 901, а також Положення про проведення касових операцій у національній валюті України, затверджене Постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 р. п.2.2, 2.3, 2.10, 4.2 в частині порядку оприбуткування грошових коштів.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні, надав заперечення, які мотивує тим, що позивачем порушено в числі інших п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. за порушення яких було застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно п.1 ст. 17 зазначеного Закону.  

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004762305 від 31.05.2007 р. до Українсько-Йорданського товариства з обмеженою відповідальністю «КІНКО»

Зазначене рішення прийнято на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності № 265904922305 від 15.05.2007 р.

Відповідно до зазначеного акту перевірка була проведена у ресторані  «Букет», що належить Українсько-Йорданському товариству з обмеженою відповідальністю «КІНКО»та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська 6/11.

Згідно акту перевірки на момент перевірки в ресторані діяльність у сфері громадського харчування здійснювалась за готівковий та безготівковий розрахунок. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідала сумі, яка зазначена в поточному «Х»- звіті. До перевірки також була витребувана касова книга УЙ ТОВ «КІНКО»від 01.01.2007 р. та прибуткові і видаткові касові ордери за період з 01.01.2007 р. по 15.05.2007 р. Згідно прибуткового касового ордера № 3 від 05.01.2007 р. УЙ ТОВ «КІНКО»було одержано готівкові кошти за послуги оренди в сумі 10000 грн. 00 коп., згідно прибуткового касового ордера № 32 від 06.02.2007 р. було одержано готівкові кошти за послуги оренди в сумі 10000 грн. 00 коп. та згідно прибуткового касового ордера № 52 від 27.02.2007 р. було одержано готівкові кошти за послуги оренди в сумі 10000 грн. 00 коп. Зазначені готівкові кошти  по орендній платі на загальну суму 30000 грн. 00 коп. згідно книги обліку розрахункових операцій №2659005318/р/8 від 13.07.2006 р. та контрольних стрічок через реєстратор не проводились, що визнано відповідачем як порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. (далі –Закон про РРО) та згідно рішення №0004762305 від 31.05.2007 р. до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі  п.1 ст. 17 зазначеного Закону в розмірі 150000 гривень 00 коп.

Суд вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, а рішення №0004762305 від 31.05.2007 р., в частині застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 150000 гривень 00 коп. безпідставним, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до Статуту серед іншого здійснює операції з нерухомістю, які пов’язані з наданням в оренду власної нерухомості. Готівкові кошти на загальну суму 30000 грн. 00 коп., отриманні від здавання в оренду власних приміщень в період з 05.01.2007 р. по 27.02.2007 р.,  були оприбутковані в касі позивача, яка не є касою ресторану «Букет», знаходиться у відокремленому від ресторану приміщенні, з відображенням в касовій книзі та оформленням відповідних розрахункових документів –прибуткових касових ордерів без застосування реєстратора  розрахункових операцій.

 Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р., суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або в безготівковій формі ( із застосуванням  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (наданні послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що суб’єкти підприємницької діяльності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування мають право за своїм власним вибором використовувати РРО або проводити розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку. Тобто дія частини 1 п1. статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(щодо використання РРО) не поширюється на суб’єктів підприємницької діяльності у сфері надання послуг у випадках встановлених законом, зокрема статтею 9 Закону про РРО.

 Відповідно до абз.3 ст.2 зазначеного Закону, розрахункова операція визначається      як - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий  покупцем  товар   (ненадану   послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки -   оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі  товару  (послуги)  банком  покупця  або,  у разі повернення товару (відмови від послуги),  оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

В судовому засіданні відповідач погодився з дотриманням позивачем законодавства у сфері використання реєстраторів розрахункових операцій щодо застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Разом з тим, відповідач зазначав про необхідність додаткового проведення зазначеної операції через РРО.  

Згідно реєстраційного посвідчення №2659005318 від 21 листопада 2002 р. та довідки №2659005318р від 21 листопада 2002 р., виданих державною податковою інспекцією у Шевченківському  районі м. Києва, реєстратор розрахункових операцій фіскальний № 2659005318 та книга обліку розрахункових операцій до нього зареєстровано та призначено для використання безпосередньо в ресторані «Букет», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. В.Житомирська 6/11, та є господарською одиницею УЙ ТОВ «КІНКО». Сфера застосування РРО у відповідності до зазначених документів визначена громадським харчуванням, тобто реєстрація розрахунків за послуги громадського харчування за місцем надання послуг.

 Як вбачається з акту перевірки №265904922305 від 15.05.2007 р. не проведення через зазначені вище РРО та книгу обліку розрахункових операцій готівкових коштів по орендній платі на загальну суму 30000 грн. 00 коп. стало серед інших підставою для  прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача.

 Аналіз вище вказаних норм Закону про РРО та доводів, наданих сторонами дає змогу зробити висновки про те, що позивачем здійснюється діяльність з надання в оренду приміщень, яка відокремлена  від діяльності у сфері громадського харчування –ресторанна діяльність, перевірка здійснювала відносно господарської одиниці позивача –ресторану «Букет»щодо якої будь-яких порушень не встановлено, а не взагалі діяльності особи позивача (беручи до увагу здійснення позивачем поряд з іншим діяльності з надання приміщень в оренду) відповідно до вимог п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. були належним чином оприбутковані грошові кошти по орендній платі на загальну суму 30000 грн. 00 коп., а відповідачем помилково застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 150000 грн.00 коп.        

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)  з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)  своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.  2 ст. 71  КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності    суб'єкта   владних   повноважень обов'язок   щодо доказування правомірності свого рішення, дії  чи  бездіяльності покладається  на  відповідача,    якщо    він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення № 0004762305 від 31.05.2007 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 150000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень 00 коп. з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Задовольнити адміністративний позов повністю.

2.          Визнати нечинним рішення № 0004762305 від 31.05.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування  до позивача  штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 150000 гривень за не проведення розрахункових операцій по орендній платі через реєстратор розрахункових операцій.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Українсько-Йорданського товариства з обмеженою відповідальністю «КІНКО»(ЄДРПОУ 23726296, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 гривні 40 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    О.В. Кротюк