Справа  № 2-а-519/11

Категорія 70

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                        

           Суддя  Дунаєвецького районного суду  Хмельницької області   Артемчук В.М., за                                відсутністю сторін, розглянувши  в порядку скороченого провадження одноособово  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області  про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни, в якому просить зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року, посилаючись на те, що є пенсіонером і має статус дитини війни. Згідно ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» має право на  отримання надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідач вимоги закону не виконав і надбавку виплачував в меншому розмірі.

         Заперечення зі сторони відповідача до суду не надійшли.

        Суд, дослідивши матеріали  справи, вважає, що позов   слід задовольнити.  

        Судом встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією його посвідчення.

        Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ( у редакції  від 18. 11. 2004 року, №2195-4,(далі закон №2195-4),  чинній у 2011 році ) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне  утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

         Зазначена норма закону діє з 01.01.2006 року згідно з із п.1 прикінцевих положень цього ж Закону № 2195-4.

           З моменту набрання чинності Законом і до дня припинення права на її отримання, така надбавка відповідачем позивачу у межах шестимісячного строку позовної давності і на час вирішення справи в суді виплачувалась і виплачується в неповному обсязі (49,8 грн.) на підставі Постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р. "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" (далі Постанова Уряду), хоча за Законом обмежена бути не може, а повинна бути ним позивачу в передбаченому Законом розмірі нарахована і щомісячно виплачувана до дня припинення права на неї.

       Спірні правовідносини у системному взаємозв'язку регулюються:

- ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 ратифікованої Україною 11.09.1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ст. 17-1 Конвенції, згідно з якими кожен має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, державам –учасницям Конвенції заборонено скасовувати встановлені нею права;

- ст. 13 Конвенції, яка гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження;

- ч. 2 та ч. 3 ст. 22 Конституції України, за змістом яких конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод;

- ч.  1,2 ст. 8 КАС України, за якими під час вирішення справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими соціальними цінностями, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави; цей принцип застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини;

- практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з якою: а).  конвенційне поняття «майно»являє собою «існуюче майно»або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»стосовно ефективного здійснення права власності (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини», заява № 42527/98, рішення від 12.07.2001 р. п. 83); б). засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо статті 13); в). принцип верховенства права зобов’язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п. 184);

- ст. 6 Закону, за якою діти війни мають право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обмежувати або скасовувати яку іншими нормативно-правовими актами неможливо відповідно до ч.2 ст.3 цього Закону;

- ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, що має преюдиційне значення для судів, відповідно до якого положення пункту 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо визначення (зменшення) розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом, визнано неконституційними;

- ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт вищої юридичної сили;

- ч.7 ст.9 КАС України у поєднанні зі ст.ст. 180, 181 СК України, за якими захист порушеного права  дитини війни з дня звернення до суду до дня припинення такого права має здійснюватися аналогічно випадкам протиправної бездіяльності батьків у ненаданні законного утримання дитині, така позиція відповідає змісту ч.3 ст. 162 КАС України про право суду визначити спосіб гарантованого захисту прав людини і громадянина від порушень зі сторони суб'єктів владних повноважень, вона повністю узгоджується з приписами ст. 13 Конвенції  щодо права кожного на ефективний засіб юридичного захисту та практикою Європейського Суду з прав людини щодо необхідності завдяки такому засобу запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов.

   Оскільки, позивачу, як дитині війни, Законом передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка обмежена або скасована бути не може і є майном в розумінні ч. 1 Протоколу № 1 Конвенції, відповідачем вона у межах шестимісячного строку позовної давності виплачувалась і виплачується в неповному обсязі - 49,8 грн. замість 30% мінімальної пенсії за віком, в тому числі через чинність Постанови Уряду наміру виконувати Закон відповідач не має, - то задля захисту конвенційного і законного права позивача на мирне володіння своїм майном суд визнає бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування та щомісячної невиплати надбавки до пенсії в повному обсязі, зобов'язує його нарахувати, перерахувати та виплатити позивачу пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за шість місяців до дня звернення до суду, - з 01.08.2010 р. по 31.01.2011 р. - з урахуванням проведених виплат, та щомісячно здійснювати виплату їй передбаченої ст. 6 Закону надбавки до пенсії із  встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розміру, - 30% мінімальної пенсії за віком - починаючи з дня звернення до суду і по день припинення права; така постанова є гарантовано ефективним засобом юридичного захисту, тому що позбавляє дитину війни необхідності регулярно в межах строку позовної давності звертатися до суду у разі захисту ним порушеного права лише за минулий період, тобто запобігає виникненню умов, які становлять порушення, та не допускає подальшого їх існування.

        Судові витрати залишаються за позивачем через відсутність вимог про стягнення їх з відповідача, постанова підлягає негайному виконанню на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України.

       На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.152 Конституції України,    ст.ст. 9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 99, 100, 161-163, 185, 186    КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов   задовольнити.

        Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі провести нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України" Про соціальний захист дітей війни", починаючи з  01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року включно, відповідно до ст.28  Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  з врахуванням виплачених сум.

         Зобов'язати відповідача виконати постанову негайно.                                

        Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

        Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд  протягом десяти днів.

        Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя           В. М. Артемчук