Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 3-270/11

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

            за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

 28.03.2011 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДН №042003 від 23.03.2011 року, згідно з яким 23.03.2011 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_2 зберігала належний їй газовий пістолет марки ПГШ-790, к - 12 мм., №НОМЕР_1 в приліжковій тумбочці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_2 була повідомленою про час і місце розгляду справи 20.04.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, проте у судове засідання не з’явилась, про причину неявки не повідомила. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за  її відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями
ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений  ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 195-2 ч.1  КУпАП без конфіскації газового пістолету.               

  Керуючись ч. 1 ст. 195-2,  ст. ст. 8, 27, 268, 294  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету системи ПГШ-790, калібр 12 мм, №НОМЕР_1.

Речовий доказ, а саме: газовий пістолет системи ПГШ-790, калібр 12 мм, №НОМЕР_1, прийнятий на зберігання відповідно до квитанції № 135 – повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

                      Суддя (підпис)

     З оригіналом згідно   Суддя                                                                                            В.В.Попов