Справа № 1-195/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                                 Яніва Н.  М.

                   при    секретарі                              Сунак Н. М.

                   з участю прокурора                       Пристаюк   В.Б.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий кримінальну                                                                                                                                                                          справу  про   обвинувачення ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дуліби, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1;

      у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125  КК України,-   

                                                           В С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                        

  ОСОБА_1 скоїв погрозу вбивством відносно своєї дружини, а також заподіянні легкого тілесного ушкодження  при наступних обставинах.

          19.02.2011 року о 21.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних побутових відносин, тримаючи в руках молоток, висловлював  в адресу  своєї дружини ОСОБА_2 погрозу фізичною розправою-вбивством, яка реально сприймала дані погрози та побоювалась їх здійснення. Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 вказаним молотком, один удар у спину справа та три удари в область тулуба, спричинивши остінній садно правої половини спини та два синяки на тулубі зліва.  Після чого, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілій, спричинивши їй крововилив над верхньою губою. Вподальшому ОСОБА_1 схопивши потерпілу за ліву руку, протягом 5-ти секунд недопалком сигарети припікав ліве плече, спричинивши їй садно. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

   Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 19.02.2011 року близько 21.00 год. знаходився  по місцю  свого проживання. В цей час у квартиру прийшли його дружина та дочка, які перебували у старшої дочки дружини ОСОБА_4. Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння він розпочав сварку з своєю дружиною з приводу того, чому вона так пізно прийшла додому. Після  чого, пішов  на кухню і повернувшись в спальню та тримаючи у руках молоток  погрожував ОСОБА_2  фізичною  розправою та намагався вдарити молотком дружині в голову, однак та відвернулась і він поцілив у плече справа. Не слухаючи дружину, котра просила не бити її, наніс молотком ще два удари в область тулуба, а потім, завдав удару долонею в обличчя. Вподальшому потерпілій вдалось відібрати у нього молоток і втекти в іншу кімнату. Все  це відбувалося на очах дочки, яка  також  просила батька, щоб він не бив маму. Після нанесених ударів, підсудний підкурив сигарету, пішов за дружиною в кімнату, де продовжуючи ображати її  нецензурними  словами та погрожуючи вбивством, недопалком сигарети, яку викурював припік дружині ліве плече. Потерпіла почала просити, щоб він заспокоївся, після чого він перестав  наносити їй удари. На даний час з дружиною помирився. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

       Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

    Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.125  КК України, оскільки він погрожував дружині вбивством, а також своїми умисними діями, наніс їй легкі тілесні ушкодження.

      При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

    Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує його покарання.

      Обставин, що обтяжують покарання підсудному по справі не встановлено.

    Враховується також, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла претензій до нього немає та просить його суворо не карати.

   Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що  виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі, яке буде для нього необхідне та достатнє, однак без відбування такого, надавши випробувальний термін.

   Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

                                                       З   А   С   У   Д   И   В:

   Визнати винним і засудити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125  КК України  до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; за ч.1 ст.129 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження  волі.

   На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання –обмеження волі терміном на 2 (два) роки.

   Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, надавши іспитовий строк в  1 (один) рік і шість  місяців.

  Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов»язки на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, а також періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

   Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 –підписку про невиїзд.

   Речовий доказ:  господарський  молоток  металевий, із дерев”яною  ручкою загальною довжиною 30 см., який переданий на зберігання в камеру схову Стрийського МВ ГУМВСУ у Л/о - знищити.  

   Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

   На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівськоі області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Н. М. Янів