24.03.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-965/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня  2011  року                                                                          м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області   

Хорхордін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1  -

за  ч. 3 ст. 156  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -           

ВСТАНОВИВ:

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ДО № 81157  від 18.02.2011  року) ОСОБА_2 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, яке виразилось в тому, що  18.02.2011  року о 10 05 годині на Центральному ринку м. Горлівки здійснювала торгівлю цигарками без патенту та дозволу на торгівлю, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 (торгівля тютюновими виробами з рук)  Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, але з фабули статті викладеної в протоколі вбачається диспозиція ч. 1 ст. 156  КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, тобто в протоколі відсутня така кваліфікуюча ознака як торгівля з рук .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи внутрішніх справ уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфікувати дії правопорушника, суд не може самостійно кваліфікувати дії правопорушника, переходити на інший склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням виявлених порушень при складанні протоколу,  які перешкоджають розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 255, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156   Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрально-Міського РВ  Горлівського МУ  ГУМВС України в Донецькій області  -  для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін