ВИРОК

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 1-36/11

"17" травня 2011 р.                                                       Козівський районний суд

             Тернопільської області в складі: головуючого судді:          Вирста М.М.

         при секретарі:          Фещак Г.М.

         за участю прокурора:          Юсипів Р.В.

                                                   підсудного:          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Купчинці, Козівського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, пенсіонер, раніше не судимий,-

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 квітня 2011 року біля 16 год. 00 хв. біля бару в с. Купчинці, Козівського району у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом «Рометі», що знаходився біля бару, який належить ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2 із викраденим із місця вчинення злочину скрився, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 14 квітня 2011 року приїхав в с. Купчинці, Козівського району, щоб прибрати на могилі батька, дорогою на кладовище зайшов у бар, випив горілки, коли вийшов із бару побачив велосипед біля стіни, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає сів на велосипед та поїхав на кладовище. Після цього працівникам міліції зізнався у вчиненому.

Вину визнає, щиро кається.

Від потерпілого ОСОБА_2 13 травня 2011 року до суду надійшла письмова заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності у зв’язку із сімейними обставинами, покази, надані ним на досудовому слідстві підтримує повністю, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 66 КК України слід визнати щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, свою вину у вчиненні даного злочину визнав.

Наявність пом’якшуючих обставин дає можливість суду застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, тобто призначити йому біль м’яке покарання ніж передбачено законом. При застуванні ст. 69 КК України суд враховує те, що підсудний раніше не судимий, його матеріальний стан, викрадене майно повернув, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вказані обставини, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 /тридцяти п’яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 /п’ятсот дев’яносто п’ять/ грн.

Речові докази по справі: велосипед «Рометі», переданий під розписку ОСОБА_3 –повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                                                          Суддя:                         підпис.

                                             З оригіналом:                          вірно.

          ГОЛОВА СУДУ:                                                          Б.В. БОДНАРУК