Справа № 2-443/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

 21 січня 2011 року  

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді     Курус Р.І.

при секретарі -           Антоненко В.О.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд", третіх осіб - Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання майнових (речових) прав на нерухоме майно, -   

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та третіх осіб, в якому просить суд визнати за нею майнові (речові) права на квартиру №9 проектованою загальною площею 62,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 зобов’язати відповідача провести будівельні та інші необхідні роботи по добудові, прийнятті в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, а також вчинити всі інші необхідні дії по передачі їй у власність вказаної вище благоустроєної квартири №9 в цьому будинку у відповідності до умов договору про надання послуг №6-36/3 від 13.12.2006 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.12.2006 року між нею та ВАТ "Рембуд" було укладено Договір про надання послуг №6-36/3, згідно якого ВАТ "Рембуд" зобов’язалось надати їй послугу, а саме - в термін до 13 грудня 2009 року передати у володіння, користування та розпорядження благоустроєну квартиру №9 проектованою загальною площею 62,0 кв.м. в новозбудованому житловому будинку, що по АДРЕСА_1  

При укладенні даного Договору між ними було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цього Договору, зокрема, щодо ціни, строків його виконання та встановлено межі відповідальності за невиконання чи неналежне виконання цього зобов’язання.

Так, відповідно до розділу 3 Договору, між ними було досягнуто домовленості, що вартість послуги складатиме 203515,00 грн. Оплата здійснюється у готівковій чи безготівковій формі шляхом перерахування Замовником Виконавцеві цих коштів в термін протягом 10 днів з моменту підписання даного Договору.

Для належного виконання своїх зобов'язань за вказаним договором ВАТ "Рембуд" зобов'язалось приступити до виконання послуги з моменту підписання даного Договору, уклавши відповідні договори з підприємствами, установами чи організаціями, які здійснюватимуть проектні та будівельні роботи, поставку матеріалів, обладнання тощо, виготовити необхідну проектну та технічну документацію на житловий будинок, в тому числі і обумовлену цим договором квартиру, які повинні були бути погоджені у встановленому законом порядку, та передати квартиру після прийняття в експлуатацію житлового будинку протягом 2-х тижнів по Акту прийому-передачі наданої послуги, але не пізніше 13.12.2009 року (розділ 4 Договору).

На виконання умов Договору про надання послуг від 13.12.2006 року відповідачем було укладено контракт на будівництво багатоквартирного будинку від 17.11.2004 року, згідно якого Замовник –Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичанка" передає, а відповідач –Відкрите акціонерне товариство "Рембуд" приймає на себе виконання, власними і залученими фінансовими, трудовими та матеріально-технічними ресурсами і засобами, всі передбачені проектно-кошторисною документацією роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно, Замовником було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт за №25 від 17.11.2004 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією, так як останній являється постійним землекористувачем земельної ділянки, на якій проводиться будівництво житлового будинку відповідно до державного акту на право постійного користування землею, виданого 24.12.2001 року, серії ІІ-ЛВ №001670, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №ІІІ.

Свої зобов'язання за вказаним договором нею виконано належним чином - здійснено оплату обумовленої в п. 3.2. Договору грошової суми в розмірі 203515,00 гривень, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №6 від 13.12.2006 року на суму 203515,00 грн.

Однак, свої зобов'язання за вказаним договором ВАТ "Рембуд" належним чином не виконано, зокрема, в обумовлений договором термін - 13.12.2009 року багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 в експлуатацію не зданий, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, позивачу не передано, і як наслідок –позивач не вступив у володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Враховуючи той факт, що відповідачем частково здійснено будівництво об'єкта нерухомості з будівельних матеріалів, які були придбані за її кошти, вважає, що її слід визнати власником майнових прав на спірну квартиру та зобов’язати відповідача до виконання умов укладеного між ними договору.

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивач позов підтримує. Відповідач –ВАТ "Рембуд" – позовні вимоги визнає повністю. Представник Дрогобицької міської ради та виконкому Дрогобицької міської ради –Сенців М. з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2006 року між позивачем та ВАТ "Рембуд" було укладено Договір про надання послуг, згідно якого ВАТ "Рембуд" зобов’язалось надати позивачу послугу, а саме - в термін до 13 грудня 2009 року передати у володіння, користування та розпорядження благоустроєну квартиру №9 проектованою загальною площею 62,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав належним чином –здійснив оплату обумовленої в п. 3.2. Договору його ціни - грошової суми в розмірі 203515,00 гривень (копія квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 13.12.2006 року).

Однак, своїх зобов’язань за вказаним вище Договором відповідач не виконав належним чином - в обумовлений Договором термін –13.12.2009 року не надав у володіння, користування та розпорядження позивача благоустроєну квартиру №9 проектованою загальною площею 62,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, що по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним з правових наслідків порушення зобов'язання є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на зазначене, враховуючи ту обставину, що відповідачем - ВАТ "Рембуд" порушено умови Договору від 13.12.2006 року про надання послуг, суд приходить до переконання, що вимога позивача в частині зобов’язання відповідача до виконання умов договору є підставною.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною першою статті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до частини другої статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Проте, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзаци другий та третій частини другої статті 331 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Отже, об'єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об'єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший частини третьої статті 331 ЦК України).

Таким чином, квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації замовнику належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього.

Враховуючи той факт, що відповідачем частково здійснено будівництво об'єкта нерухомості з будівельних матеріалів, які були придбані за кошти позивача, суд вважає, що підлягає до задоволення і вимога позивача в частині визнання за нею майнових прав на спірну квартиру.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача ВАТ "Рембуд" в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього –171,00 грн. судових витрат, а також недоплачену згідно вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" суму судового збору в дохід держави в розмірі 1649,00 грн.   

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 190, 328, 331, 526-527, 530, 610, 625, 901 ЦК України, Договором про надання послуг №6-36/3 від 13.12.2006 року, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  

Визнати за ОСОБА_1  майнові (речові) права на квартиру №9 проектованою загальною площею 62,0 кв.м. в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку, що по АДРЕСА_1  

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Рембуд" провести будівельні та інші необхідні роботи по добудові, прийнятті в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, а також вчинити дії  по передачі ОСОБА_1 у власність вказаної вище благоустроєної квартири №9 в цьому будинку у відповідності до умов договору про надання послуг №6-36/3 від 13.12.2006 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" в користь ОСОБА_1 171,00 грн. судових витрат та 1649,00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя