Крижопільський районний суд Вінницької області

 Справа № 2-266/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" червня 2011 р.                  Крижопільський районний суд

                                                                      Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В.  Г.

                    з участю секретаря:Балух О. В.

                              та прокурора:                    Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр землі»про розірвання договору про виготовлення технічної документації із землеустрою та стягнення 500 гривень,

в с т а н о в и в:

Прокурор Крижопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр землі»про розірвання договору про виготовлення технічної документації із землеустрою та стягнення 500 гривень.

Вказав, що між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський центр землі»10.08.2009 року укладено договір про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера ОСОБА_2 на виконання умов договору сплатила відповідачу кошти в розмірі 500 гривень, тобто виконала свої зобов’язання за договором. ТОВ  «Подільський центр землі»в односторонньому порядку не виконало своїх зобов’язань, продовжує ухилятись від їх виконання, сплачені кошти не повертає.   

В судовому засіданні прокурор підтримав позов просить справу розглянути буз участі відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_2 та TOB «Подільський центр землі»10.08.2009 року укладено договір про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю, що підтверджується копією договору від 10.08.2009 року. Сторони узгодили всі істотні умови договору, а саме: строк, місце виконання, вартість виконання робіт, порядок приймання і передачі робіт. Як вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордера ОСОБА_2 на виконання умов договору сплатила TOB «Подільський центр землі»кошти в розмірі 500 грн., тобто виконала свої зобов'язання за договором. TOB «Подільський центр землі»в односторонньому порядку не виконало свої зобов'язання та надалі продовжує ухилятись від їх виконання.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А тому, з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_2 500 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор, тому з відповідача не підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю від 10.08.2009 року.

Стягнути  з ТОВ «Подільський центр землі»на користь ОСОБА_2 500 (п’ятсот) гривень.

Стягнути з ТОВ «Подільський центр землі»51 (п’ятдесят одну) гривню державного мита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Суддя: