ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
14.06.2011 р. справа №31/205пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача):
суддів Алєєвої І.В.
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
розглянувши питання щодо зупинення апеляційного провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від12.05.2011р. (складене 17.05.2011р.)
у справі№ 31/205пн (суддя Ушенко Л.В.)
за позовомМаріупольської міської ради м. Маріуполь
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
прозобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий номер 1412300000:02:007:0018 площею 0,0021га із земель громадської забудови, яка знаходиться біля перехрестя АДРЕСА_1, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв’язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 26.11.2001р. №306, включаючи знесення торгівельного павільйону
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. (складене 17.05.2011р.) у справі №31/205пн позовні вимоги Маріупольської міської ради м. Маріуполь - задоволені у повному обсязі.
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь звільнити земельну ділянку (кадастровий номер 1412300000:02:007:0018) площею 0,0021га із земель громадської забудови, яка знаходиться біля перехрестя АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного павільйону.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь державне мито в розмірі 85,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що у відповідача відсутні правоустановчі документи в підтвердження права користування спірною земельною ділянкою; тим, що дія договору оренди земельної ділянки від 26.11.2001р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.11.2001р. за №306, припинилась 18.07.2004р. і в установленому законом порядку не поновлювалась; тим, що рішеннями Маріупольської міської ради від 24.06.2006р. №5-3-360 та від 27.07.2010р. №5/45-6809 двічі було відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у продовженні строку оренди спірної земельної ділянки; тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2011р. у справі №31/223пд за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь до Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26.11.2001р. на тих самих умовах, які були передбачені договором - відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь, з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. (складене 17.05.2011р.) у справі №31/205пн не погодився та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 30.05.2011р. у справі №31/205пн Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження у справі №31/205пн, призначив судове засідання.
14.06.2011р. від заявника апеляційної скарги надійшла заява б/н від 14.06.2011р. про зупинення провадження у справі №31/205пн до розгляду справи №31/223пд в господарському суді Донецької області в зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011р. у справі №31/223пд рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2011р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2011р. у справі №31/223пд були скасовані, а справа №31/223пд - передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Заява мотивована тим, що справа №31/205пн та справа №31/223пд невід'ємно пов'язані між собою, оскільки предметом позовних вимог справи №31/223пд є визнання договору оренди земельної ділянки від 26.11.2001р. №306 поновленим, який є підставою позовних вимог у справі №31/205пн.
Згідно з приписами частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №31/205пн до розгляду справи №31/223пд в господарському суді Донецької області.
Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. При цьому апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, –
У Х В А Л И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі 31/205пн за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий номер 1412300000:02:007:0018 площею 0,0021га із земель громадської забудови, яка знаходиться біля перехрестя АДРЕСА_1, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв’язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 26.11.2001р. №306, включаючи знесення торгівельного павільйону до розгляду в господарському суді Донецької області справи №31/223пд та набуття законної сили судовим рішенням.
Зобов'язати сторін терміново повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №31/223пд за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь до Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26.11.2001р. на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Головуючий суддя (доповідач): І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова