Справа № 2-о-145/11

  РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 травня  2011  року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у    складі:                           

 головуючого -                                    судді      Соколовського И.С.,

 при секретарі -                                                  Качкаєвій М.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Білогірському районі Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок: №№ 1\03-1-8, 1-11\03-1-8,  1-12\03-1-8 про відомості відпрацьованих г/днів, які видані Багатівською сільською радою Білогірського району АР Крим. Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2011 року Багатівською сільської ради Білогірського району АР Крим їй були видані архівні довідки за № 1\03-1-8 від 04.01.2011 року про відомості відпрацьованих г/ днів, в якій вказано –«ОСОБА_1», ОСОБА_1», «ОСОБА_1- замість ОСОБА_1; № 1-11\03-1-8 від 04.01.2011 року про відомості відпрацьованих г/днів, в якій вказано –«ОСОБА_1», ОСОБА_1», «ОСОБА_1- замість ОСОБА_1; № 1-12\03-1-8 від 04.01.2011 року про відомості відпрацьованих г/днів, в якій вказано - «ОСОБА_1», ОСОБА_1», «ОСОБА_1 - замість ОСОБА_1. Зазначає, що розбіжності в зазначених довідках позбавлять її можливості оформити пенсію за віком. Внести зміни в архівні довідки немає можливості, оскільки архівні довідки видаються тільки за текстом архівного документу.

        До судового засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявник на вимогах наполягав, представник заінтересованої особи проти вимог не заперечував.

           Відповідно до ст. 169  ЦПК України, суд  розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування  прав і взаємовідносин сторін.

         Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

         Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1, повні дані заявниці –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

         Факт належності заявниці - ОСОБА_1 архівних довідок за №№ 1\03-1-8 , 1-11\03-1-8,  1-12\03-1-8 від 04.01.2011 року про відомості відпрацьованих г/днів, виданих Багатівською сільською радою Білогірського району АР Крим (а.с.17-19) підтверджується зібраними у справі доказами.

Як убачається з копії трудової книжки, заповненою 03.09.1973 року на ім’я ОСОБА_1, остання у 1990 році прийнята в члени колгоспу «Горний»(а.с.11). Рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 30 березня 2011 року, яке набрало законної сили було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1990 року по 2000 рік працювала у колгоспі «Горний», що цілком відповідає періоду вказаному у архівних довідках про відпрацьовані г/дні (а.с.13).  За таких обставин, вважаю, що скорочення в довідках, наданих  заявниці є помилкою технічного характеру, що не виключає належність цих документів заявниці.         

          Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки це дає їй  право на  оформлення пенсії за віком в УПФУ в Білогірському районі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності архівних довідок заявниці.

На  підставі  викладеного, керуючись  ст.ст.10,11,169,212-215, ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву  задовольнити.

Встановити, що архівні довідки: № 1\03-1-8 від 04.01.2011 року про відомості  відпрацьованих г/днів, в якій вказано –«ОСОБА_1», ОСОБА_1», «ОСОБА_1;  № 1-11\03-1-8 від 04.01.2011 року про відомості відпрацьованих г/днів, в якій вказано – «ОСОБА_1», ОСОБА_1», «ОСОБА_1; № 1-12\03-1-8 від 04.01.2011 року про відомості відпрацьованих г/днів, в якій вказано - «ОСОБА_1», ОСОБА_1», ОСОБА_1»видані Багатівською сільською радою Білогірського району Автономної Республіки Крим - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Головуючий: