Справа № 2-1072/2009

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська спеціалізована товарна біржа нерухомості про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська спеціалізована товарна біржа нерухомості про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що 20.03.1998р. вони придбали у ОСОБА_3, ОСОБА_4. яка діяла від себе особисто і від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 30.9 кв. м., згідно з угодою купівлі-продажу за № 98.03-377. Зазначена угода була посвідчена у Жовтневій філії Одеської спеціалізованій біржі нерухомості та зареєстрована у журналі «Реєстрації біржових угод з нерухомістю», р. № 98.03.-377 від 20.03.1998р. та зареєстрована також в КГІ «ОМБТІ та РОН» 27.03.1998 року № 481 пр. стор. 32 реєстр 1687.

Як вказували позивачі, вони виконали усі умови угоди, виплатили суму, що складає вартість квартири, що підтверджується п.6 договору купівлі-продажу, а відповідачі -звільнилися та виписалися з помешкання. Позивачі мешкають та зареєстровані в указаній квартирі. Виконання договору сторонами підтверджується виданим екземпляром договору. До укладення зазначеного договору купівлі-продажу зазначено житло належало на праві власності відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, і тому відповідачі вправі були здійснювати її відчуження.

Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, яка складається із двох житлових кімнат, загальною площею 30, 9 кв. м., укладений 20.03.1998р. у Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості за № 98.03-377 між ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла від себе особисто і від імені неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2. з іншої сторони.

Позивачка ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 за ордером № 145298 ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Позивачка ОСОБА_1 до суду не з’явилася, була сповіщена належним чином про слухання справи, про що в матеріалах справи є розписка.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи на 03.04.2009р. о 10.30 годині, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Третя особа - Одеська спеціалізована товарна біржа нерухомості до суду не з’явилася, згідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 17.03.2009р., що надійшов на адресу суду з Головного управління статистики в Одеській області від 17.03.2009р. за № 01-02-116-836, Одеська спеціалізована біржа нерухомості припинила своє існування, як юридична особа.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.1998р. у Жовтневому філіалі Одеської Спеціалізованій Біржі Нерухомості між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла від себе особисто і від імені неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 98.03-377, згідно якого відповідачі продали а позивачі купили квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 30, 9 кв. м., яка складається з двох кімнат житловою площею 25 кв. м., а також 1-кухні, яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради народних депутатів від 06.11.1996р. під № 1687. Вказаний договір 27.03.1998р. було зареєстровано в КП «ОМБТ1 та РОН» на ім. »я ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося.

Як вказували позивачі в своїй позовній заяві, сторони виконали всі істотні умови цього договору, а саме, позивачі передали відповідачам кошти за придбану квартиру, а відповідачі передали їй квартиру № 3 по пров.Високому, 4 в м. Одесі.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до вимог ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу квартири № 3 по пров.Високому, 4 в м. Одесі, а саме відбулася передача коштів зі сторони позивачів та квартири зі сторони відповідачів і ними було підписано вищезазначений договір купівлі -продажу квартири.

Згідно до ч.3 ст. 203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу квартири № 3 по пров.Високому, 4 в м. Одесі сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право на продажу товару, крім випадків примусового продажу або інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

В даному випадку 20.03.1998р. на момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири відповідачі були власниками цієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради народних депутатів від 06.11.1996р. під № 1687.

На підставі ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з моменту передання відповідачами квартири № 3 у будинку № 4 по пров.Високому в м. Одесі позивачам, у останніх виникло право власності на зазначену квартиру.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська спеціалізована товарна біржа нерухомості про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 98.03-377 від 20.03.1998р., посвідчений Жовтневою філією Одеської спеціалізованої біржи нерухомості нерухомого майна -квартири АДРЕСА_4, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 30, 9 кв. м., укладеного між ОСОБА_1 Дем»янівною, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі рішення Іллічівського РВК від 30.01.1998р. за № 105 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.