Справа № 2-5222/2009
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2003р. набув право власності на квартиру під № 20 загальною площею 44, 5 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 35. Позивач, враховуючи давність побудови квартири та технічно-будівельний стан придбаного нерухомого майна, те що воно підлягало ретельній відбудові та створювало реальну загрозу для життя родині позивача, до якої на той час входила малолітня донька, він здійснив реставрацію реконструкцію належного йому нерухомого майна, внаслідок якої загальна площа квартири збільшилася та склала 91, 1 кв. м. Усі спроби позивача оформити право власності на новостворене нерухоме майно були безуспішними, тому він звернувся до суду з цим позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи про що свідчить судова розписка, що є в матеріалах справи.
Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2003р. ОСОБА_1 має право власності на квартиру АДРЕСА_1. Зазначений договір зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 17.02.2004р. в книзі 159-стр. 97 - кн. 470 пр.
З метою поліпшення житлових умов позивачем зі згоди сусідів було здійснено будівельну реконструкцію в приміщенням квартири шляхом збільшення її площі за рахунок прибудови площею 91.1 кв. м. Відповідно до письмових розписок сусіди позивача не мають претензій до ОСОБА_1, щодо прийняття до експлуатації реконструйованої квартири.
Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» станом на 14.04.2009р., після реконструкції квартира АДРЕСА_2, має загальну площу 91, 1 кв. м., житлову площу - 54, 4 кв. м., та складається з: 1- кімната -18, 1 кв. м., 2-кімната - 9, 9 кв. м., 3-кімната - 26, 4 кв. м., кухня - 11, 1 кв. м., санвузол - 5, 1 кв. м., коридор - 7, 3 кв. м., підсобна- 13, 2 кв. м.
Реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження виконаної реконструкції цієї квартири № 20, згідно до технічного висновку, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний ПП «проектно-будівельна компанія «БудЕкспертГруп», державна ліцензія АВ № 369559.
Згідно із зазначеним технічним висновком аналіз технічної ситуації на об’єкті обстеження показав, що можливо зробити позитивний висновок про технічну можливість збереження виконаної будівельної реконструкції в приміщеннях квартири № 20, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, № 35. Квартира № 20 придатна до подальшої експлуатації у відповідності з її функціональним призначенням, комфортність проживання в якій значно поліпшена.
Згідно абз. 2 п. 4.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 1-2/2004 від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХП, стають об’єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Позивач, проводячи самовільну реконструкцію, збільшив площу квартири, яка належала йому на праві приватної власності за рахунок території, яка призначена для обслуговування будинку, такими діями, враховуючи наявність технічного висновку про відповідність будівельним та протипожежним нормам та факт згоди сусідів, щодо прийняття позивачами до експлуатації реконструйованої квартири, тобто права інших співвласників не порушено, тому суд вважає можливим визнати право власності за позивачем на відповідну квартиру, змінену в результаті реконструкції.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов’язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Здійснена позивачем реконструкція квартири АДРЕСА_3 відповідає діючим нормам та подальша їх експлуатація є безпечною.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно зведене нерухоме майно може бути визнано за особою, вчинивши самочинне будівництво згідно рішення суду.
Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може здійснювати на свій розсуд ремонт та інші зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого, за умови, що це не приведе до порушень прав інших співвласників квартир у будинку та не порушить санітарно-технічних вимог і правил та правил експлуатації будинку.
Згідно з п. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, з врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкцію приміщень квартири було здійснено позивачем з дотриманням будівельних норм та інших правил за його власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, позов позивача задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 316, 319, 321, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. 10, 11, 169, 208-209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 20 загальною площею 91, 1 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 35, яка складається з: 1- кімната -18, 1 кв. м., 2-кімната - 9, 9 кв. м., 3-кімната - 26, 4 кв. м., кухня - 11, 1 кв. м., санвузол - 5, 1 кв. м., коридор - 7, 3 кв. м., підсобна -13, 2 кв. м.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.