Справа № 2-4179/2009
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа - ОСОБА_4 біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на реконструйовану квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2009р. позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, яка діяла п довіреності від ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4 біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказував, що 27.07.2001р. він з відповідачкою, яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, реєстр № 00252, посвідченої 17.11.2000р. віце-консулом Генерального консульства України в м. Чикаго (США), уклали договір купівлі-продажу квартири № 62 по вул. .ОСОБА_5, 3 корп.2 у м. Одесі. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений ОСОБА_4 Новою біржею під № 111\2001 від 27.07.2001р. Право власності позивача було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 17.08.2001р. під реєстровим номером 772 стор. 92 кн.132 доп.
Вказана квартира складається з однієї кімнати житловою площею 17, 1 кв. м., кухні площею 5, 8 кв. м., санвузлу площею 2, 9 кв. м., коридора 4, 2 кв. м., коридора 1, 8 кв. м. Загальна площа квартири складає 31, 8 кв. м.
Як вказував позивач, сторони виконали усі умови угоди, виплатили суму, що складає вартість квартири, що підтверджується п.6 договору купівлі-продажу, а відповідачка отримала кошти за квартиру. Позивач мешкає та зареєстрований у вказаній квартирі. Виконання договору сторонами підтверджується виданим екземпляром договору. До укладення зазначеного договору купівлі-продажу зазначено житло належало на праві власності відповідачці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії АВР № 810330, посвідченого державним нотаріусом Третьої ОСОБА_4 нотаріальної контори ОСОБА_6 08.05.2001р., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 07.06.2001р. за № 772, стр.92, кн.. 132, доп. і тому ОСОБА_3 вправі була здійснювати її відчуження.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 62 по вул. .ОСОБА_5, 3 корп.2 у м. Одесі, яка складається з однієї кімнати житловою площею 17, 1 кв. м., кухні площею 5, 8 кв. м., санвузлу площею 2, 9 кв. м., коридора 4, 2 кв. м., коридора 1, 8 кв. м., загальною площею 31, 8 кв. м.
В подальшому позивач доповнив свої вимоги вимогами про визнання права власності на реконструйовану квартиру, вказавши, що ОСОБА_3 до укладення договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2001р. було добудовано веранду площею 7, 9кв. м., однак вказану добудову вона не оформила належним чином, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.
Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є розписки.
Позивач просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справу, про що надав відповідну заяву.
За таких умов суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2001р. позивач з відповідачкою ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, реєстр № 00252, посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в м. Чикаго (США) 17.11.2000р., уклали договір купівлі-продажу квартири № 62 по вул. .ОСОБА_5, 3 корп.2 у м. Одесі. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений ОСОБА_4 Новою біржею під № 111X2001 від 27.07.2001р. Право власності позивача було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 17.08.2001р. під реєстровим номером 772 стор. 92 кн.132 доп.
Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося.
Як вказували позивач в своїй позовній заяві, сторони виконали всі істотні умови цього договору, а саме, позивач передав відповідачу кошти за придбану квартиру, а відповідач передала їй спірну квартиру.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У відповідності до вимог ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.
В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу квартири № 62 по вул. .ОСОБА_5, 3 корп.2 в м. Одесі, а саме відбулася передача коштів зі сторони позивача та квартири зі сторони відповідача і ними було підписано вищезазначений договір купівлі-продажу квартири.
Згідно до ч.3 ст. 203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу квартири № 62 по вул. .ОСОБА_5, 3 корп.2 в м. Одесі сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним.
Відповідно до ст. 658 ЦК України право на продажу товару, крім випадків примусового продажу або інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
В даному випадку 27.07.2001р. на момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири ОСОБА_3, від імені на підставі довіреності від якої діяла ОСОБА_2, була власником цієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серії АВР № 810330, посвідченого державним нотаріусом Третьої ОСОБА_4 нотаріальної контори ОСОБА_6 08.05.2001р., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 07.06.2001р. за № 772, стр.92, кн.. 132, доп.
На підставі ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Однак, до підписання вищевказаного договору, ОСОБА_3 добудувала до спірної квартири веранду площею 7, 9кв. м., однак вказану добудову вона не узаконила.
Згідно з ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
З метою поліпшення житлових умов ОСОБА_3 було здійснено реконструкцію квартири шляхом збільшення її площі за рахунок прибудови веранди площею 7, 9 кв. м.
Використані при проведенні реконструкції будівельні матеріали й устаткування придбані позивачкою за власні кошти, також нею оплачено проведення відповідних будівельних робіт.
Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП „ОСОБА_4 МБТІ та РОН" станом на 12.07.2001р., після реконструкції квартира має загальну площу 39, 7 кв. м, житлову площу 17, 1кв. м, та складається з наступних ізольованих від інших помешкань багатоквартирного будинку приміщень: однієї кімнати житловою площею 17, 1 кв. м., кухні площею 5, 8 кв. м., санвузлу площею 2, 9 кв. м., коридора 4, 2 кв. м., коридора 1, 8 кв. м., веранди площею 7, 9 кв. м.
Реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження та вводу в експлуатацію цій квартири, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний ПП «Открытие» (ліцензія АБ № 116332).
Згідно із зазначеним технічним висновком основні несучі та огороджувальні конструкції веранди знаходяться у задовільному стані, облаштування веранди не погіршило технічного стану будівлі у цілому. Технічно можлива подальша експлуатація існуючої квартири № 62 у будинку № 3 корп.2 по вулиці Ак.Філатова у місті Одесі з прибудованою верандою. Реконструкцією квартири права інших осіб не порушено.
Згідно абз. 2 п. 4.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 1 -2/2004 від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ, стають об’єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку.
ОСОБА_3С, проводячи самовільну реконструкції, звела споруду на прибудинковій території, яка призначена для обслуговування будинку, такими діями, враховуючи наявність технічного висновку про відповідність будівельним та протипожежним нормам, права інших співвласників не порушено, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на відповідну квартиру, змінену в результаті реконструкції.
З врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкцію приміщень власної квартири було здійснено ОСОБА_3 з дотриманням будівельних норм та інших правил за її власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, за позивачем має бути визнано право власності на реконструйовану квартиру № 62 у будинку № 3 корп.2 по вулиці Ак.Філатова у місті Одесі, яка має загальну площу 39, 7 кв. м, житлову площу 17, 1 кв. м.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 12, 16, 220, 316, 328, 331, 334, 376, 382, 383, 638, 658 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа - ОСОБА_4 біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на реконструйовану квартиру задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 111\2001 від 27.07.2001р., посвідчений ОСОБА_4 Новою біржею нерухомого майна - квартири № 62 по вул. .ОСОБА_5, 3 корп.2 у м. Одесі, яка складається з однієї кімнати житловою площею 17, 1 кв. м., кухні площею 5, 8 кв. м., санвузлу площею 2, 9 кв. м., коридора 4, 2 кв. м., коридора 1, 8 кв. м., загальною площею -31, 8 кв. м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, реєстр № 00252, посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в м. Чикаго (США), 17.11.2000р. -дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 62 будинку № 3 корп.2 по вул. .ОСОБА_5 в м. Одесі, загальною площею 39, 7 кв. м, житловою площею 17, 1 кв. м.
Дане рішення є підставою для реєстрації Комунальним підприємством „ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" права власності ОСОБА_1 на квартиру № 62 будинку № 3 корп.2 по вул. .ОСОБА_5 в м. Одесі загальною площею 39, 7 кв. м, житловою площею 17, 1 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.