Справа № 11-228/11  12.04.2011 12.04.2011   10.06.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11- 228/2011 рік                       Головуючий у 1 інстанції

Категорія ч.1 ст.249                                Дорошенко А.В.

КК України                                                Доповідач апеляційної інстанції:

                                                                   Ржепецький О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних  справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:  головуючого –              Ржепецького О.П.

суддів                                                  Івченко О.М., Пісного І.М.              

за участю  прокурора:                  Максимішина О.Л.

підсудного:                                    ОСОБА_3

представника цивільного позивача: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією  прокурора Березанського району Миколаївської області Висоцького В.П. на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької області, Городецького району, с Великий Коробчіїв, громадянина України, раніше не судимого,

              направлено прокурору Березанського району Миколаївської області для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27.08.2010 року біля 22.00 години, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, в порушення вимог пунктів 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 269/3562 від 28.04.1999 року, якими забороняється лов риби з застосуванням промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих або інших матеріалів всіх видів та найменувань та лов молоді риби, в акваторії р. Березань (Нечаянське водосховище), неподалік від с. Яблуниця, Березанського району Миколаївської області, забороненим знаряддям лову, виловив цінні породи риби на загальну суму 1 438, 20 гривень, чим заподіяв рибним ресурсам України істотну матеріальну шкоду.

Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд в постанові зазначив, що  органом досудового слідства обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, досліджені поверхово і вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Суд вказав, що в ході розслідування слід витребувати та дослідити документи для встановлення місця злочину, а саме: природне середовище чи спеціально облаштоване або пристосоване водоймище, у якому вирощується риба підприємством; встановити особу, якій злочином заподіяно матеріальну шкоду та розмір цієї шкоди; в залежності від встановлених обставин справи кваліфікувати дії ОСОБА_3

В апеляції прокурор Березанського району Миколаївської області просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що суд передчасно та безпідставно дійшов до висновку, що органом досудового слідства обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, досліджені поверхово. Вважає, що судом не допитано всіх осіб та не витребувано й не досліджено документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку апеляції, думку ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4, які просили задовольнити апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.  

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів справи, зібрані органом досудового розслідування докази давали підстави до кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України.  Під час судового слідства  судом було витребувано документи та допитано свідка ОСОБА_6 щодо природокористування на Нечаянському водосховищі. Але нові докази суд залишив без детальної перевірки.

З постанови  вбачається, що суд поставив під сумнів кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України і висловив думку про можливість їх кваліфікації як посягання на чужу власність. При цьому суд не звернув увагу на те, що злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є більш тяжким  згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, постанова суду про повернення справи на додаткове розслідування є передчасною, а тому підлягає скасуванню.  Під час нового судового розгляду суду  необхідно належно дослідити матеріали справи в межах пред’явленого обвинувачення, зібрану по справі сукупність доказів та прийняти законне та обґрунтоване рішення.                                                                                                                                                                                    

         Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

                                                   У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Березанського району Миколаївської області   задовольнити.

Постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2011 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий :

Судді  :