Справа № 1-36/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           06.04.2011  Володарський районний суд Київської області  

           в складі:           головуючого судді:          Ткаченко О.В. 

                              при секретарі:   Бондаренко Л.С.

                        прокурора: Ємець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кашперівка Тетіївського району Київської області  українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, працює приватним підприємцем м. Тетіїв,  невійськовозобов’язаний, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,  раніше не судимий,

          за ст. 172 ч. 2  КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано та доведено, що ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, зареєстрований Тетіївською РДА 03.07.2008 року та взятий на облік Тетіївською МДПІ , як приватний підприємець та платник податків. З часу реєстрації здійснює підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, в орендованому у громадянина ОСОБА_2 приміщенні магазину, який знаходиться в АДРЕСА_2. При здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1, будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, умисно, з метою ухилення від сплати передбачених Законами України «Про податок з доходів громадян», «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування » , «Про  загальнообов’язкове державне соціальне страхування  на випадок безробіття» та інших Законів України , умисно грубо порушив законодавство України про працю та пенсійне забезпечення . 28.07.2009 року ОСОБА_1 прийняв працювати продавцем у орендований магазин будівельних матеріалів  за усною домовленістю ОСОБА_3, яка має дитину віком до 14 років, 20.07.2010 року в цей же магазин прийнята  на роботу продавцем  ОСОБА_4, також за усною домовленістю та 02.11.2010 року прийнятий на роботу продавцем  в магазин будівельних матеріалів за усною домовленістю ОСОБА_5. В порушення ст. 24 Кодексу Законів про працю України, якою передбачено укладення трудового договору в письмовій формі з найманим працівником, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст.. 94 Кодексу Законів про працю України, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у письмовій формі трудовий договір не укладавсь, табель робочого часу не вівся, не складались відомості про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам, не здійснювались відповідні відрахування до фондів  обов’язкового  державного соціального страхування, у тому числі до Пенсійного Фонду України, внаслідок чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зараховується страховий стаж, що позбавляє їх можливості у майбутньому отримувати пенсію. Вказаними порушеннями ОСОБА_1 істотним чином порушив передбачені Конституцією України гарантії і права громадянина на працю, соціальне страхування та пенсійне забезпечення, чим позбавив потерпілих наданого законодавством України права реалізації та користування трудовими гарантіями та свободами .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю .

Підсудний  ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаювався.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають .

В судовому засіданні підсудний  заявив  клопотання про закриття кримінальної справи і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України .

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості ,  може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду спарви в суді внаслідок зміни обстановки вчиненне нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Підсудний  ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався, та просив задовольнити його клопотання, вказуючи, що всі порушення законодавства про працю усунуті, про що надав докази , укладені контракти з потерпілими, які зареєстровані відповідно до вимог законодавства України , а також надав штатний розпис ФОП «ОСОБА_1.»,  графік відпусток працівників  на 2011 рік, та графік зміності робочого часу  по магазину . Потерпілі вказували, що не заперечують проти задоволення клопотання, про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності, перетензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не мають.

Відповідно до ст. 44 КК України , особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування .

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом , здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом .

Ст. 7  КПК України, вказує, що суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного обґрунтоване, базується на Законі, тому його слід задовольнити ,  враховуючи, що порушення законодавства України про працю підсудним усунуто , злочин, який вчинив підсудний згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості,  злочин він вчинив вперше, характеризується позитивно,  раніше не судимий ,  підсудний перестав бути суспільно небезпечним , тому вчинене діяння перестало бути суспільно-небезпечним.

Речові докази  та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов у справі не заявлявсь.  Запобіжний захід ОСОБА_1 не обиравсь .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172  ч. 2  КК України  ОСОБА_1 в зв’язку зі зміною обстановки .

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172  ч. 2 КК України – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області  через Володарський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя:

          

О. В. Ткаченко