Дело № 4-0117-91/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"10" червня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Костюкова В.В.,
при секретаре Васильеве В.А.
с участием прокурора Терешкова Н.И.,
рассмотрев жалобу директора МП «Кварц» ОСОБА_1 на постановление и.о. Сакского межрайонного прокурора АРК от 19.11.2009 г. о возбуждении уголовного дела № 10901440391 по признакам ст. 240 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и.о. Сакского межрайонного прокурора Фанина Е.В. от 19 ноября 2009 г. о возбуждении уголовного дела № 10901440391 по признакам ст. 240 ч. 1 УК Украины по факту незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения – пильных известняков должностными лицами МП «Кварц».
Свои требования заявитель мотивирует следующим образом.
19 ноября 2009 года и.о. Сакского межрайонного прокурора Фаниным Е.В. возбуж дено уголовное дело по факту незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения - пильных известняков должностными лицами МП «Кварц» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.240 УК Украины и производство досудебного следствия по настоящему уголовному делу поручено СО Сак ского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым. В настоящее время по уголовному делу №10805370137 досудебное следствие про водится СО Сакского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым. 11 мая 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.240 УК Украины. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела «Должностные лица МП «Кварц» в нарушение требований ст. 19 ч.1, ст. 17 ч.1, 24 ч.2, ст.56 Кодекса Украины «О недрах», путем уклонения от условий определенных, актом о предоставлении горного отвода №63 от 10.02.1997 года, организовали на земельном участке площадью 0,6051 га на территории Сизовского сельского совета Сакского района - Митяевское месторождение пильного известняка, за пределами отведенного МП «Кварц» участка недр - добычу по лезных ископаемых общегосударственного значения - пильных известняков». По мнению органов досудебного следствия, он, как директор МП «Кварц» совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 240 УК Украины.
Учитывая данные факты, считает, что в порядке ч.3 ст.236-7 УПК Украины жа лоба подлежит рассмотрению судом, так как хоть постановление о возбуждении уго ловного дела и вынесено по факту совершения преступления, однако в связи с тем, что в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, то данное постановление непосредственно затрагивает и нарушает его права и законные интересы.
Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела по своей форме и содержанию вынесено необоснованно и незаконно, с нарушением требований ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, без достаточных на то поводов и оснований, а значит, под лежит отмене.
Так, в соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмот рения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокуро ра о возбуждении уголовного дела» при принятии решения о возбуждении уголовного де ла перечень поводов для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст.94 УПК Ук раины является исчерпывающим и поводы, указанные ч.1 ст.94 УПК Украины должны иметься к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, то поводом для принятия подобного решения послужили материалы проверки соблюдения требований законодательства об охране недр МП «Кварц».
Проверку соблюдения требований законодательства об охране недр МП «Кварц» проводили сотрудники ГУ СБУ в АР Крым. Какие документы, заявления, проверки, обращения о совершении каких преступлений, послужили основанием для начала проведения проверки соблюдения требований законодательства об охране недр сотрудниками Глав ного отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Главного управле ния Службы Безопасности Украины в Автономной Республике до настоящего времени неизвестно. Считает, что никаких правовых оснований для начала проведения подобной проверки МП «КВАРЦ» у сотрудников ГУ СБУ в АР Крым не было.
Согласно законодательства Украины об охране недр государственный контроль за использованием и охраной недр осуществляется местными советами народных депутатов, органы исполнительной власти на местах, Министерство охраны окружающей природной среды Украины и его органы.
В связи с чем, логично было бы, если бы на МП «КВАРЦ» прибыли проверяющие контролирующих органов, которые выявили бы существенные нарушения в работе пред приятия и передали указанные материалы для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины в соответствующие правоохранительные органы.
Однако, 08 сентября 2009 года в 10 часов утра на карьер Малого предприятия «КВАРЦ» прибыли сотрудники ГУ СБУ АРК в количестве 5 человек с понятыми и пред ставителем 2-го участника предприятия ОСОБА_3 - ОСОБА_4 чем (доверенность выдана 18.06.2009 года - на представительство интересов ОСОБА_3 только на общих собраниях участников МП «КВАРЦ»).
Приказ о назначении проведения проверки, её сроков и численности группы прове ряющих - должностным лицам предприятия предоставлен не был. Также не были предос тавлены направление на проведение проверки, подписанное руководителем какой - либо контрольной организации. К концу дня 08 сентября 2009 года сотрудниками СБУ АРК было предоставлено только письмо за исходящим № 76/4/8328 от 07.09.2009 года, подпи санное начальником Главного отдела ОСОБА_5 в котором было указано, что про верка проводится на основании ст. 12 ЗУ «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». Однако, согласно ст. 22 указанного Закона запрещается использование специальных подразделений для исполнения заданий, не отнесенных к их компетенции.
В соответствии с положениями того же Закона Украины к компетенции данных специальных подразделений относится контроль, предупреждение, выявление, пресечение деятельности организованных преступных групп. Считает, что на момент проведения по верки у сотрудников вышеуказанного подразделения не были никаких данных, свидетель ствующих о том, что должностные лица МП «КВАРЦ» относятся к какой - либо органи зованной преступной группе, как и не имеется в настоящее время.
При этом, проверяющие отказались объяснять в связи с образованием и деятельно стью какой преступной группы на МП «КВАРЦ», а также в связи с какой совокупностью преступлений, совершенных работниками предприятия, возникла необходимость прове дения проверки и истребования документов хозяйственной деятельности МП «КВАРЦ».
В связи с чем, сотрудники ГУ СБУ АРК письмом № 76/4/2/8424 от 09.09.2009 года поручили Республиканскому комитету АР Крым по охране окружающей природной среды провести проверку деятельности Малого предприятия «КВАРЦ».
22 сентября 2009 года по Республиканскому комитету АРК по охране окружающей природной среды был издан приказ № 558, согласно которому была назначена проверка деятельности Малого предприятия «КВАРЦ».
23 сентября 2009 года работниками Республиканского комитета АР Крым по охра не окружающей природной среды была проведена проверка соблюдения требований при родоохранного законодательства нашего предприятия, о чем составлен Акт проверки б/н от 23.09.2009 года и вынесено предписание б/н от 23.09.2009 года.
Согласно Акту проверки и предписанию - на карьере МП «КВАРЦ» было выявлено только нарушение складирования автошин. Каких-либо иных нарушений при проведении проверки выявлено не было. Однако, данное заключение не устроило сотрудников ГУ СБУ АРК и по требова нию ГУ СБУ в АРК и ГУ УБЭП в АРК Государственное предприятие «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» (г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 114) в октябре 2009 года провело кадастровую съемку земельного участка, в Митяевском месторождении известняка, на котором расположен карьер МП «КВАРЦ» с оформлением технического отчета и Плана замеров размещения забоев предприятия с указанием границ горного и земельного отводов, которые были предоставлены в указан ные силовые структуры.
По результатам съемки было установлено, что за пределы границ горного отвода МП «КВАРЦ» вышли очистной забой № 3 (0,16 га) и очистной забой № 4 (0,34 га). Руководством предприятия были предприняты соответствующие меры реагиро вания и движение указанных очистных забоев было остановлено. Горные работы были прекращены. В дальнейшем главным отделом по борьбе с коррупцией и организованной пре ступностью ГУ СБУ в АРК было поручено Государственному предприятию «Черномор ская территориальная инспекция государственного геологического контроля за ведением работ по геологическому изучению и использованию недр» провести проверку лицензи онных условий деятельности МП «КВАРЦ».
10 декабря 2009 года указанной организацией была проведена соответствующая проверка, о чем составлен Акт № 260 проверки правил пользования недрами и соблюдения требований специального разрешения при проведении разработки и изучения месторож дений полезных ископаемых и вынесено предписание б/н от 11.12.2009 года.
При этом, каких-либо нарушений пользования недрами при проведении разработки месторождений полезных ископаемых, в том числе лицензионных условий - выявлено не было.
Таким образом, считает, что у сотрудников Главного отдела по борьбе с кор рупцией и организованной преступностью Главного управления Службы Безопасно сти Украины в Автономной Республике Крым не было правовых оснований, предусмотренных законодательством Украины, осуществлять по своей инициативе, вне своей компетенции каких-либо проверок соблюдения требований законодательства по охране недр. Ст.12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» не предоставляет правоохранительных органам на свой выбор, по своим внутренним и надуманным убеждениям проводить проверки деятельности граждан и предприятий, используя при этом, предоставленные им За коном полномочия.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 94 УПК Украины лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, должна иметь достаточно данных, указывающих на на личие состава преступления, а также должно быть убежденно в законности получения указанных данных.
Поводом для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.94 УК Украины являются дос таточные данные, при условии законности источников их получения, указывающих на на личие признаков преступления и свидетельствуют о реальности конкретного события пре ступления.
С учетом вышеизложенных оснований и обстоятельств проведения проверки, с учетом требований Закона считает, что при принятии решения о возбуждении уго ловного дела у и.о. Сакского межрайонного прокурора не было законного повода для возбуждения дела, а также не имелось вообще каких - либо данных указывающих на наличие состава преступления, а проверка, проведенная специальным подразделением правоохранительного органа не входила в его компетенцию, противоречила требова ниям законодательства Украины, в связи с чем не может служить законным источ ников получения каких-либо данных.
Кроме того, руководством предприятия в Сакскую межрайонную прокуратуру, для приобщения к материалам указанного уголовного дела были предоставлены следующие документы, а именно:
- Технический отчет и План замеров размещения забоев МП «КВАРЦ» с указани ем границ горного и земельного отводов, составленных ГП «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства»;
-Акт № 260 проверки правил пользования недрами и соблюдения требований спе циального разрешения при проведении разработки и изучения месторождений полезных ископаемых и вынесено предписание б/н от 11.12.2009 г., составленный ГП «Черномор ская территориальная инспекция государственного геологического контроля за ведением работ по геологическому изучению и использованию недр»
-Акт проверки б/н от 23.09.2009 года, составленный Республиканским комитетом АРК по охране окружающей природной среды;
все документы МП «КВАРЦ», на основании которых осуществляется хозяйствен ная деятельность предприятия.
Однако, по неизвестным причинам, в материалах уголовного дела отсутст вуют Технический отчет и План замеров размещения забоев МП «КВАРЦ» с указанием границ горного и земельного отводов, составленные ГП «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства», а присутствуют доку менты, составленные Частным предприятием «КОРВАН».
Помимо изложенного, считает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были грубо нарушены требования ст.98 УПК Украины относительно по рядка возбуждения уголовного дела.
Так, в постановлении не указаны конкретные поводы (кем проведена проверка, ко гда и кем и кому было заявлено или сообщено о преступлении) и вообще не указаны ос нования для возбуждения уголовного дела.
Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела он и являлся директором МП «КВАРЦ», его личность было установлена и он неоднократно давал пояснения, все доку менты предприятия были изъяты. Однако, уголовное дело было возбуждено не в отно шении него, а по факту.
Также, считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст. 6 п.11 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.
09 июня 2009 года помощником Симферопольского межрайонного природо охранного прокурора вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении должностных лиц МП «КВАРЦ» на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 197-1, 239, 240 УК Украины.
С учетом фактов, изложенных в данном постановлении предприятие МП «КВАРЦ» никаким образом с июня 2009 к сентябрю 2009 года не могло произвести самовольно произвести разработку подобной площади и добыть известняк в таком количестве как то утверждает следствие.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу длится с 19 ноября 2010 го да.
С момента возбуждения уголовного дела мне копию постановления о возбуждении уголовного дела не вручали, и до 11 мая 2011 года он по данному делу имел правовой ста тус свидетеля.
После того, как ему предъявили обвинение, то в этот же день ему была вручена ко пия постановления о возбуждении уголовного дела.
Его защитники 12 мая 2011 года, 25 мая 2011 года обращались к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела послужившими поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела.
Однако следствием данные ходатайства были проигнорированы, ответа на них не дано, в ходе устной беседы следствие поясняет, что, якобы уголовное дело в прокуратуре и настаивают на том, что уже необходимо в порядке ст.218 УПК Украины объявлять об окончании следствия и тогда он уже ознакомится со всеми материалами дела, в том числе и послужившими поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела.
Считает, что подобное поведение следствия, нежелание предоставлять ему и его защитникам материалы дела, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, существенно нарушает его конституционные права, существенно ограничивает его право на защиту, его право на обращение в суд для обжалования постановления о возбуждении уголовного дела и свидетельствует о явном нежелании следствия, чтобы он смог восполь зоваться своими правами, предоставленными мне Законом.
Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали достаточ ные поводы и основания для возбуждения уголовного дела, при принятии решения о воз буждении уголовного дела и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, о чем указано выше в настоя щей жалобе.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1, представитель заявителя – адвокат ОСОБА_6 поддержали заявленные требования, просят суд отменить Постановление о возбуждении уголовного дела № 10901440391 от 19 ноября 2009г. В частности заявили, что сотрудники СБУ не имели оснований для проведения проверки, не являются специалистами по недрам. Протокол осмотра места происшествия проводился с нарушением норм УПК, поскольку проведен до возбуждения дела. Это разрешается в исключительных случаях и то осмотр должен проводить следователь, а не оперативный работник. К проверке –к производству замеров в качестве специалиста был привлечен ОСОБА_7, у которого средне-специальное образование. В протоколе осмотра не указаны координаты земельного участка. Съемка НИИ отличается от съемки МП «Корван»
Прокуpop Терешков Н.И. предлагает отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку уголовное дело возбуждено обосновано, нарушений закона он не усматривает.
Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, мнение прокурора Терешкова Н.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Изучением материалов уголовного дела № 10901440391 установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 19 ноября 2009г. и.о. Сакского межрайонного прокурора Фаниным А.В. по факту незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения - пильных известняков должностными лицами МП «Кварц» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.240 УК Украины.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 УК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.
В мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2009г. сказано, что должностные лица МП «Кварц» в сентябре 2009г. в нарушение требований ст. 19 ч. 1, ст. 17 ч. 1, ст.24 ч. 2, ст. 56 Кодекса Украины «О недрах» путем уклонения от условий, определенных актом о предоставлении горного отвода № 63 от 10.02.1997г. организовали на земельном участке площадью 0,6051 га на территории Сизовского сельского совета Сакского района –Митяевское месторождение пильного известняка, за пределами отведенного МП «Кварц» участка недр добычу полезных ископаемых общегосударственного значения – пильных известняков.
Суд считает, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении уголовного дела не были нарушены требования ст. 94 УПК Украины, а именно: поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела явились материалы проверки выявленного факта незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения – пильных известняков; в деле имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; а также не были нарушены требования ст. 98 УПК Украины, а именно: дело возбудило компетентное лицо, и при этом был соблюден установленный для этого порядок.
Вопросы же, затронутые в жалобе, касающиеся наличия доказательств вины должностных лиц МП «Кварц», их достаточности, правомерности получения, а также вопросы о наличии в действиях иных лиц состава преступления, законности сбора доказательств, дачи правовой оценки этим доказательствам, и др. должны быть предметом исследования на досудебном следствии. Уголовно-процессуальным законодательством не допускается заранее разрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства или преимущества одних доказательств перед другими; а также считать установленными обстоятельства, подлежащие проверке в ходе судебного рассмотрения дела по существу.
Суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не должен давать оценку доказательствам. Предметом исследования и проверки являются лишь наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовного дела может быть любая информация. В данном случае информация получена из Управления ГСБЭП ГУ МВД Украины в АРК (сопроводительная к материалам проверки ГОБКОП ГУ СБУ в АРК) Суд не вправе при рассмотрении жалобы давать оценку тому, соответствует ли протокол осмотра места происшествия, который является основанием для возбуждения дела, требованиям УПК Украины. В соответствии со ст. 190 УПК Украины осмотр места происшествия может производиться до возбуждения уголовного дела. Установление всех доказательств, в том числе проверка доводов заявителя возможно лишь путем проведения необходимых процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела.
В связи с этим жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 94, 98 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы директора МП «Кварц» ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2009г. и.о. Сакского межрайонного прокурора Фаниным А.В. по факту незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения - пильных известняков должностными лицами МП «Кварц» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.240 УК Украины, - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение семи cуток со дня вынесения постановления.
Судья Костюков В.В