Дело № 1-0117-288/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"10" червня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Маркина А.А.,
адвоката ОСОБА_1,
главного специалиста по делам детей Сакского горсовета Старовойтовой М.И.,
законного представителя н/л. подсудимого ОСОБА_3- ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Саки АР Крым; гражданина Украины; русского; образование не полное среднее; учащегося 9 класса СОШ № 3 в г. Саки; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Несовершеннолетний ОСОБА_3 совместно с не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_5 22.01.2011 г., около 14 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле сарая, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, действовали согласно распределения ролей. Так, ОСОБА_3 остался на улице возле указанного сарая наблюдать за окружающей обстановкой, а не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_5 перелез через забор. Затем через проем в стене проник в помещение сарая, откуда тайно похитил металлический швеллер, стоимостью 200 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 После этого, скрывшись с места преступления, они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания на досудебном следствии, которые можно взять за основу.
В частности ОСОБА_3 пояснил, что примерно в середине января 2011 г., в дневное время, он вышел из дома погулять и возле компьютерного клуба, расположенного на ул. Набережной в г. Саки, встретил ранее знакомого ОСОБА_5. После чего он вместе с тем пошли гулять по ул. Морозова в г. Саки. Гуляя по указанной улице, ОСОБА_5 увидел заброшенный сарай, после чего тот предложил ему проникнуть в данный сарай и просто посмотреть, что в нем находится, но он отказался. После чего ОСОБА_5 попросил его подождать, и он остался возле дороги, которая расположена вблизи указанного сарая. Затем ОСОБА_5 перелез через забор, что происходило дальше за забором, он не видел, а он оставался на улице. Спустя около 5 минут, его позвал ОСОБА_5, он подошел к забору, и ОСОБА_5 сообщил ему, что нашел металлический швеллер, на что он тому сказал, что если хочешь, то бери данный швеллер. Затем ОСОБА_5 перекинул металлический швеллер, после чего сам перелез через забор. После чего они решили сдать данный швеллер на металлолом и направились в сторону гаражей, которые находятся неподалеку от улицы Морозова, на приемный пункт металлолома. Проходя мимо указанных гаражей, они встретили ранее не знакомого мужчину, который предложил купить у них данный швеллер, затем они вдвоем зашли с данным мужчиной в один из гаражей, где оставили его на весах и он сразу вышел на улицу, а ОСОБА_5 остался в гараже. Через некоторое время вышел ОСОБА_5, и отдал ему за продажу металлического швеллера 5 гривен. После чего они зашли на игровые автоматы, где ОСОБА_5 стал играть в компьютер, а он стоял рядом и наблюдал. Через некоторое время он ушел домой, а ОСОБА_5 остался на игровых автоматах, денежные средства он потратил на мороженое и воду /л.д.56 /. Кроме того, ОСОБА_3 пояснил, что это он предложил совершить кражу. Осознал свои действия, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_3 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснил, что у него имеется сарай, который расположен по адресу: АДРЕСА_2, напротив дома № 7. 24.02.2011 г. он приехал к себе в сарай по вышеуказанному адресу и обнаружил, что с боковой стороны выломаны камни и отсутствует отрезок швеллера длиной примерно около 1 метра и шириной около 15 см, который он приобрел более 10 лет назад для строительных нужд, швеллер был в хорошем состоянии. За какую сумму приобретал швеллер, он уже не помнит. На данный момент с учетом износа оценивает в 200 гривен. Кто мог совершить данную кражу, он не знает, никого не подозревает. Так же хочет дополнить, что следователем СО Сакского ГО ему была предоставлена справка, на основании которой металлический швеллер один метр составляет 120 гривен. С данной справкой не согласен просит считать причиненный ему ущерб на сумму 200 гривен.
/л.д.24-25/
- Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 22.01.2011 г., в обеденное время, он находился у себя дома. Около 14 часов он вышел с дома и пошел гулять и возле компьютерного клуба, который расположен на ул. Набережной в г. Саки, встретил ранее знакомого ОСОБА_3. Они пошли гулять по ул. Морозова в г. Саки. Увидели заброшенный сарай. ОСОБА_3 предложил ему проникнуть в данный сарай, для того чтобы похитить металлолом. Что находилось в сарае до того как он проник в него, он и ОСОБА_3 не знали. Он согласился и перелез через забор, а ОСОБА_3 оставался ждать его на улице рядом с сараем и смотреть за окружающей обстановкой. Когда он перелез через забор, то за ним он увидел сарай, в стене которого был проем, через который он проник в помещение сарая. Зайдя в сарай, возле проема в стене он нашел кусок швеллера, который находился на ящиках. Он сообщил ОСОБА_3 о том, что в сарае есть кусок швеллера, на что ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он его забирал. Он взял швеллер и вышел из помещения сарая через проем в стене и направился к забору. После чего он передал швеллер ОСОБА_3, а сам в этот момент перелез через забор. Затем они решили сдать данный швеллер на металлолом и направились в сторону гаражей, которые находятся неподалеку от улицы Морозова, на приемный пункт металлолома. Проходя мимо указанных гаражей, они встретили ранее не знакомого мужчину, который купил у них данный швеллер за 20 гривен. Денежные средства от продажи швеллера получил ОСОБА_3, который отдал ему 10 грн. После этого они направились на игровые приставки, где он потратил полученные денежные средства в сумме 10 гривен. Затем они разошлись по домам. Хочет добавить, что проник он в сарай с той целью, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Металлический швеллер был длиной примерно 0,5 метров, данный швеллер они несли вдвоем. Он понимает, что поступил не правильно и то, что ему не надо было брать, т.е. красть указанный швеллер.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, который пояснил, что 21.02.2011 г. в обеденное время, он находился у себя в гараже № НОМЕР_1 первого кооператива, в этот момент он увидел, как двое подростков несут металлический швеллер длиной около 1 м. по диагонали около 100 см. Так как он строит гараж и ему необходим был швеллер, он решил спросить куда те его несут. Тогда парни ответили ему, что несут данный металлический швеллер на металлом. Он спросил у них, не ворованный ли швеллер и попросил продать ему, так как данный швеллер необходим был для строительства. Парни ответили, что швеллер не ворованный согласились продать за 20 гривен. Поверив парням на слово, купить швеллер за 20 гривен. Затем подростки ушли. Как позже узнал от работников милиции, это были ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Приобретенный им металлический швеллер использовал в домашнем хозяйстве, забетонировал его под отмосткой. Если бы знал, что металлический швеллер был похищен, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, то не приобретал бы его.
/л.д.17-20/
Вина подсудимого также подтверждается:
-Протоколом устного заявления ОСОБА_6, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которое в период времени с начала января 2011 года по 24 февраля 2011 года, проникли в сарай, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитили принадлежащий ему швеллер, чем причинили ущерб на сумму 200 гривен.
/л.д.7 /
- Данными протокола осмотра места происшествия от 03.03.2011 г. — помещения сарая, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, и схемой к нему.
/л.д.9/
- Протоколом очной ставки от 20.04.2011 года, между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 22.01.2011 года, около 14 часов, он совместно с ОСОБА_3 из сарая, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, похитили металлический швеллер.
/л.д.49-52/
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_5, рассказал и показал как он совместно с ОСОБА_3 похитили металлический швеллер из сарая, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 и таблицей иллюстраций к нему.
/л.д.58-60/
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_3, рассказал и показал как он совместно с ОСОБА_5 похитили металлический швеллер из сарая, расположенного по адресу, АДРЕСА_2 и таблицей иллюстраций к нему.
/л.д.65-67/
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в иное помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым (согласно ст. 12 УК Украины, преступление относится к категории тяжких); семейное положение подсудимого (проживает с матерью, отчимом и 3-х летней сестрой). Кроме того, суд учитывает, что согласно характеристики с места жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, а согласно характеристики с места учебы характеризуется посредственно /л.д. 81-82/; впервые привлекается к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, возмещение материального ущерба, совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности виновного, его возраста суд считает нецелесообразным отбывание ним назначаемого наказания и полагает возможным освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб на сумму 200 грн. возмещен потерпевшему полностью путём выплаты стоимости похищенного имущества.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст. ст. 104, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять место жительство без ведома уголовно-исполнительной инспекции; периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, назначенные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Материальный ущерб на сумму 200 грн. возмещен потерпевшему полностью путём выплаты стоимости похищенного имущества.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Костюков В.В