Справа № 3-636/11         

   П О С Т А Н О В А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         31 травня 2011 року                                                                                                м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який  надійшов із Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірська АР Крим, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

                                                                    в с т а н о в и в:

22 травня 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім’ї, тобто ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, а також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 при розгляді справи  у суді  визнав себе винним у вказаному правопорушенні та  розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів у справі, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення КР №002788 від 30.05.2011 року (а.с.1), з якого убачається, що ОСОБА_1 з зазначеним протоколом згоден;

-          постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України від 30.05.2011 року (а.с.2);

- копією рапорту чергового Білогірського РВ (а.с.3),  з якого убачається, що від ОСОБА_2 в чергову частину надійшло повідомлення  про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій;

-          письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.(а.с. 4-5);

        З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого                        ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру,   внаслідок чого була завдана шкода  психічному здоров'ю потерпілої.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність                 ОСОБА_1- є його щире розкаяння та визнання вини.

У відповідності до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує його відповідальність є –вчинення правопорушення в стані сп’яніння.

Відповідно до статті 33 КУпАП, враховую конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують відповідальність та обставину, що обтяжує його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

       На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за                        ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.                                                            

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

          Суддя: