Дело № 4-64/11

                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10 июня 2011 года                                                                                       г. Белогорск

                            Белогорский районный  суд  АР Крым в  составе:

                                       председательствующего судьи  –Соколовского И.С.,   

                                                                при секретаре –Аблякимовой В.Н.,  

                                                        с участием прокурора –Балемы А.М.,   

                                                                         адвоката –  ОСОБА_1,   

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске представление старшего следователя СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Толок А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васильевка, Белогорского района, АР Крым, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 04.07.2002 г. Белогорским районным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года, 12.07.2004 г. Белогорским районным судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, 24.03.2011 г. Белогорским районным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия  ОСОБА_3 обвиняется в том, что 18 мая 2011 г.  примерно в 18-00 час. в г. Белогорске АР Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕСА_2, используя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил мобильный телефон  1202», стоимостью 150 грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

      Он же, 26 мая 2011 г. примерно в 14-00 час. в г. Белогорске АР Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_3, используя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил утюг Virtuose», стоимостью 250 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

      Он же, 27 мая 2011 г. примерно в 16-00 часов в г. Белогорске АР Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_3, используя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил 2 металлических котла, из расчёта стоимости одного -  145 грн., принадлежащих ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 290 грн

       02.06.2011г. ст.следователем СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.185 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4

      06.06.2011г. ст.следователем СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.185 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5

       08.06.2011г.  ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

       10.06.2011г. старшим следователем СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Толок А.В. вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины.

        В представлении, согласованном с прокурором, ст.следователь СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Толок А.В. ставит вопрос об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Свои доводы мотивирует тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, преступления совершил в период испытательного срока, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 будет пытаться уклониться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

   Изучив представление ст.следователя, материалы уголовного дела № 12011025060186,   заслушав мнение прокурора, ст. следователя, поддержавших представление, обвиняемого ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения представления, адвоката ОСОБА_1,  пояснившего о том, что подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, прихожу к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

      В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, которые установлены законом. На основании ст. 5, п. 1 с) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной законом, и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения, либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения. Аналогичные основания и порядок избрания меры пресечения лицу в виде содержания под стражей содержатся в национальном законодательстве Украины.  

       В соответствии со ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

   Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

       На основании ч.1 ст.155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено  наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения  судами меры пресечения в виде заключения под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия»указано, что  заключение под стражу избирается лишь при наличии оснований полагать, что иные (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым  процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

      Как следует из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины. Санкция ч.2 ст.185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В силу ст. 12 УК Украины инкриминируемые обвиняемому преступления относится к категории средней тяжести.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3, личность обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, инкриминируемые ему преступления совершил в период испытательного срока, в связи с чем у суда, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 будет пытаться уклониться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

   Каких - либо доказательств, которые бы опровергали обоснованность представления о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела не содержится.   

    Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях СИЗО, не представлено.  

       На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить представление и избрать в отношении ОСОБА_3 заключение под стражу в качестве меры пресечения, необходимой для обеспечения его надлежащего процессуального поведения и обеспечения исполнения процессуальных решений по делу.

     Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда, не усматривается.  

      Руководствуясь ст.ст.148, 149, 155, 165-2 УПК Украины,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

     Представление ст.следователя СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Толок А.В. об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его в ССИ УГУДУВИН в АР Крым.      

  Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Белогорский  районный суд АР Крым в течение трех суток с момента его вынесения.

     Судья: