ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3834/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріЛєскіні М.С.
представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/3834/11 за позовом Новомосковської ОДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість по нарахованим штрафним санкціям у сумі 2740,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в наслідок порушення відповідачем ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у відповідача виник відповідний податковий борг, який він не сплачує у добровільному порядку.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій зазначає, що з результатами проведеної Новомосковською ОДПІ перевірки повністю згоден, просить провести судове засідання без його участі та застосувати реструктуризацію податкового боргу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрований Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії НОМЕР_2 від 20.04.93, є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Новомосковській ОДПІ.
17.11.2010 року фахівцями Новомосковської ОДПІ було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазин, що розташована за адресою: с. Мар`янівка, вул. Цетральна, буд. 10, суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_3
За результатами проведення перевірки був складений акт від 17.11.2010 року, яким зафіксовано наступні порушення з боку відповідача:
- Проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 45 грн. та невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному «Х» - звіті РРО на суму 563 грн., чим було порушено п.1, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.;
На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було винесено рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №0002982330 від 23.11.2010 у розмірі 3040,00 гривень, яке отримано відповідачем особисто 01.12.2010 року, про що свідчить підпис на корінці рішення.
Положення ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначають, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Відповідно до п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно положень ст. 22 цього закону(які діяли на час винесення позивачем рішення), у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Положення п.1 ст. 17 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначають, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:
вчинене вперше - 1 гривня;
вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);
за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно довідки – розрахунку наданої позивачем, відповідач частково сплатив суму застосованих до нього штрафних санкцій та станом на 22.03.2011 року за відповідачем залишається непогашений борг перед бюджетом на суму 2 740 грн.
Таким чином, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів справи та доказів наданих позивачем, суд дійшов висновку, що викладені в позовній вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується клопотання відповідача про реструктуризацію його податкового боргу у сумі 2 740 грн., то суд вважає за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, положення КАС України не передбачають такого поняття, як реструктуризація боргу, а передбачають тільки розстрочку виконання рішення суду, яка здійснюється в порядку вищезазначеної статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Новомосковської ОДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1) заборгованість до Державного бюджету України у сумі 2740,00 гривень(р/р 01040161400638, отримувач УДКУ у Новомосковському районі, код ОКПО 23929879, МФО 805012).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя
О.С. Луніна