Справа 2-318/11

РІШЕННЯ

Іменем України

          26.05.2011 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -                                                                              Бондаренко А.А.

при секретарі -                                                                       Кулікової В.І.

за участю представника позивача -                                                      Голіцина О.А.,

               розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

Встановив:

               ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2006 року з відповідачем ОСОБА_3 була укладена Генеральна кредитна угода № 014/02-3/2102, на підставі якої позивачем відповідачеві відкрита кредитна лінія на суму, яка не повинна перевищувати 50000 доларів США.        

               В рамках вищевказаної Угоди був укладений Кредитний договір №014/02-3/2102-1 від 26.04.2006 року, за умовами якого відповідачеві були надані кредитні кошти на суму 30000 доларів США зі сплатою 16% річних за користування кредитом. 10.07.2006 року в рамках Угоди між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 014/02-3/2102-2 за умовами якого відповідачеві були надані кредитні кошти на суму 10000 доларів США зі сплатою 15,5 % річних терміном на 60 місяців та погашенням відповідно до графіку погашення. 25.09.2006 року в рамках Угоди між сторонами був укладений кредитний договір № 014/02-3/2102-3, за умовами якого відповідачеві були надані кредитні кошти на суму 10000 доларів США зі сплатою 15% річних. З метою додаткового забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем за договорами кредиту позивач уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_4 від 26.04.2006 року, згідно до якого відповідачка  поручилася перед позивачем  за виконання позичальником своїх обов’язків за договорами кредиту. В забезпечення Генеральної кредитної угоди 30.05.2006 року був укладений договір іпотеки № 1242, предметом якого виступає нежитлова будівля, магазин, яка передається разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0250 га. У зв’язку з тим, що відповідачем систематично порушувались умови кредитного договору, рішенням Чорноморського райсуду від 22.12.2009 року була задоволена позовна заява банку та з відповідачів солідарно стягнута заборгованість в сумі 246 295,59 грн. Виконавчі документи були направлені на виконання до ВДВС, але проведеною перевіркою майнового стану відповідача було встановлено, що майно, окрім того, що знаходиться у заставі, у відповідачів відсутнє. Тому, у разі невиконання боржником основного зобов’язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

              Просить звернути стягнення на предмет іпотеки на нежитлову будівлю, магазин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0250 га., та стягнути судові витрати.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав вище викладені пояснення, просив їх задовольнити.          

        Відповідач ОСОБА_3 та його представник до суду не з’явилися,  представник надав клопотання про відкладення розгляду справи.

             Третя особа ОСОБА_4 до суду не з’явилася.

             Суд, вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів у справі.  

         Суд, заслухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю.   

             Як встановлено судом, 26.04.2006 року з відповідачем ОСОБА_3 була укладена Генеральна кредитна угода № 014/02-3/2102 (а.с. 11-12), на підставі якої позивачем відповідачеві відкрита кредитна лінія на суму, яка не повинна перевищувати 50000 доларів США. В рамках вищевказаної Угоди був укладений Кредитний договір №014/02-3/2102-1 від 26.04.2006 року, за умовами якого відповідачеві були надані кредитні кошти на суму 30000 доларів США зі сплатою 16% річних за користування кредитом. 10.07.2006 року в рамках Угоди між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/02-3/2102-2(а.с. 21-22) за умовами якого відповідачеві були надані кредитні кошти на суму 10000 доларів США зі сплатою 15,5 % річних терміном на 60 місяців та погашенням відповідно до графіку погашення. 25.09.2006 року в рамках Угоди між сторонами був укладений кредитний договір № 014/02-3/2102-3 (а.с. 24-25), за умовами якого відповідачеві були надані кредитні кошти на суму 10000 доларів США зі сплатою 15% річних. З метою додаткового забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем за договором кредиту позивач уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_4 від 26.04.2006 року (а.с. 17), згідно до якого відповідачка  поручилася перед позивачем за виконання позичальником своїх обов’язків за договорами кредиту. В забезпечення Генеральної кредитної угоди 30.05.2006 року був укладений договір іпотеки № 1242 (а.с. 14-16), предметом якого виступає нежитлова будівля, магазин, яка передається разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0250 га., що належить на праві власності ОСОБА_3

            Рішенням Чорноморського районного суду АРК від 22.12.2009 року була задоволена позовна заява банку та з відповідачів солідарно стягнута заборгованість в сумі 246 295,59 грн. Виконавчі документи були направлені на виконання до ВДВС, але проведеною перевіркою майнового стану відповідача було встановлено, що майно, окрім того, що знаходиться у заставі, у відповідачів відсутнє.

             Відповідно до положень ст. 590 ЦК України та п. 3.1.6 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання  заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. .

Положеннями ст. 554 ЦК України, а також п. 3.1 договору поруки  передбачено, що при порушенні боржником  зобов’язань, забезпечених порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із договором іпотеки від 30.05.2006 р. ОСОБА_3 передав під іпотеку банку нежитлову будівлю, магазин, яка передається разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0250 га.. Вказане нерухоме майно належить відповідачу на праві власності.    

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного  зобов’язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 3.1.5 Договору іпотеки при порушені боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки банк має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.   

Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).     

ч. 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави (іпотеки)  здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.      

Судом встановлено, що ОСОБА_3  не виконує умови договору, своєчасно не погашає кредит та відсотки.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.    

При таких обставинах, оскільки судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.    

Крім того, суд згідно із ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 589, 590 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд    

В И Р І Ш И В:

 Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -  задовольнити повністю.    

  Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки № 1242 від 30.05.2006 р., а саме надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»право реалізації нежитлової будівлі, магазину, з земельною ділянкою площею 0,025 га у АДРЕСА_1 з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі –продажу будь-яким способом на будь –яких умовах з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та інших необхідних документів та наданням публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»усіх повноважень для здійснення продажу, за рахунок чого погасити заборгованість за генеральною кредитною угодою № 014/02-3/2102 від 26.04.2006 р. у сумі 355166,26 грн., за ціну не менш 282976 грн.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою судового збору в сумі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Чорноморський районний суд в 10- денний строк з дня проголошення рішення.    

Суддя:                                                                                                                                             Бондаренко А.А.