Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1815/ 2007 р.                                          Головуючий у 1 інстанції:Андреева A.M.

Суддя-доповідач : Краснокутська О.М.

УХВАЛА

24 травня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів Краснокутської О.М. ,  Сапун О.А.

При секретарі Ткаченко М. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканап» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «07 » червня 2004 р. по справі за позовом Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканап» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2004 року прийнята відмова позивача ДКП «Бердянський міськводоканап» від позову,  провадження по справі за позовом ДКП „Бердянський міськводоканап „ до ОСОБА_1.ОСОБА_4. , ОСОБА_3. про стягнення суми боргу закрито.

02 квітня 2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.06.2004 року та подало апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача,  розглянувши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що клопотання ДКП «Бердянський міськводоканал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом  ст.  292 ЦПК України ( 1963 року,  який діяв під час спірних правовідносин) апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після їх проголошення.

Ухвала суду постановлена 07 червня 2004 року.

У заяві ДКП «Бердянський міськводоканал» зазначає,  що воно не мало можливості своєчасно подати до суду апеляційну скаргу , оскільки не було обізнано з ухвалою,  руду. Між тим ,  з матеріалів справи вбачається ,  що представник ДКП «Бердянський міськводоканал» брав участь у судовому засіданні 07.06.2004 року ( а.с 11). , що видно із протоколу судового засідання від 07.06.2004 року ,  зауваження на цей протокол судового засідання про те,  що у ньому безпідставно зазначений представник позивача ДКП «Бердянський міськводоканал» до суду   не подавав .

Відповідно до ч.3  ст.  27 ЦПК України (2004 року) та  ст.  99 ЦПК України (1963 року) особи,  які беруть участь у справі ,  зобов'язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні

обов'язки Сторона,  яка має намір оскаржити ухвалу ,  процесуально зобов'язана   реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Разом з тим,  ДКП «Бердянський міськводоканал», подавши позов у 2004 році,  протягом майже трьох років не цікавилося рухом справи,  по справі не подано жодного процесуального документа. При цьому ДКП «Бердянський міськводоканал» не навело факти,  які б могли це виправдати.

Оскільки не встановлена поважність причин пропуску строку,  він не може бути поновлений.

Відповідно до  ст.   ст.  72,  294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення встановленого законом строку,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись  ст.  72,  73,   ст.  294 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «07 » червня 2004 р,  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «07 » червня 2004р по даній справі,  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення ,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців.