Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-287/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г.

                                                            Доповідач  -  Волошко С.Г.

Колегія суддів палати Апеляційного суду Дніпропетровської області           з кримінальних справ у складі:

Головуючого Волошка С.Г.

Суддів Чернусь К.П., Алькової С.М.

за участю прокурора Жилки  В.П.

захисника-адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні 01 червня 2011 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 27 травня 2011 року відносно

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,

який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.  309 ч. 1 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И Л А

          Зазначеною постановою суд відмовив органам досудового слідства в задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що міра покарання за ст. 309 ч. 1 КК України передбачена до трьох років, а згідно зі ст.155 КК України у таких випадках міра запобіжного заходу – взяття під варту застосовується при виключних обставинах.

          Прокурор в апеляції вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати, вважаючи. Що мають місце виключні обставини.

          Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, судова колегія дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

          Як вбачається із матеріалів справи, будь які дані про те, що ОСОБА_3 може негативно впливати на хід слідства або ухилиться від нього відсутні. Твердження в апеляції про причетність ОСОБА_3 до кримінальних структур та про затягування ним слідства не підтверджені матеріалами справи. Будь-які інші обставини, які можна віднести до виключних, на підставі чого застосувати міру запобіжного заходу –взяття під варту, в апеляції не наводяться.

          За таких обставин не можна говорити про безпідставність рішення районного суду, а тому судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1652, 382 КПК України, судова колегія,

                                                     УХВАЛИЛА

          Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 27 травня 2011 року відносно          ОСОБА_3 –залишити без задоволення, а зазначену постанову - без зміни.

                    Судді: