АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-747/11 Председательствующие 1 инстанции Петрюк
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей Чернусь Е.Г., Чебыкина В. П.
при участии прокурора Чепурко А.С.
с участием осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 17 февраля 2011 года
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Азербайджана г. Мингечаур, гражданин Украины, ранее судимый: 18 ноября 2010 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,
осужден: по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
На основании п. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2010 года и окончательно определено ОСОБА_1 наказание - 3 (три) года 10 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2010 года, примерно в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении железнодорожной станции г. Верховцево Приднепровской железной дороги, расположенной в Верхнеднепровском районе Днепропетровской области, заметил ранее ему неизвестную гражданку ОСОБА_2, которая в руках держала мобильный телефон марки GT Е 1080i». Увидев вышеуказанный мобильный телефон, он, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, подошел к ранее ему незнакомой гр. ОСОБА_2, и попросил последнюю произвести звонок на указанный им телефонный номер.
ОСОБА_2, будучи введена в заблуждение, доверяя ранее незнакомому ОСОБА_1, и, не подозревая о преступных намерениях последнего, набрала указанный телефонный номер и добровольно передала ОСОБА_1, свой мобильный телефон марки GT Е 1080i», для выполнения последним звонка.
ОСОБА_1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, производя звонок завладел мобильным телефоном марки GT Е 1080i», стоимостью 283 грн., с симкартой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 грн. и скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 313 грн..
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства и снизить назначенное наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, который просил апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор, как законный и обоснованный, без изменения, изучив материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и правильно положил их в основу приговора, квалифицировав содеянное осужденным ОСОБА_1 по 190 ч. 2 УК Украины.
Что касается назначенного ОСОБА_1 наказания, то при определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, которые смягчают его ответственность, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 17 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 –оставить без удовлетворения, а указанный приговор –без изменения.
Судьи: