П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                І м е н е м    У к р а ї н и

14.06.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

Суддя апеляційного суду Закарпатської області  – Дорчинець С.Г.,                                                              розглянула адміністративну справу за протестом в.о. начальника відділу прокурора тури Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 6 травня 2011 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,

визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ст. ст. 339, 352 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді конфіскації в доход держави безпосередніх об’єктів порушення митних правил – цигарок вітчизняного виробництва з акцизною маркою України «Viceroy» - 60 пачок на суму 330 гривень.

Як зазначено в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 6 травня 2011 року, ОСОБА_1 о 4 годині 33 хвилинах  в зоні митного контролю п/п «Дяково» Чопської митниці в пустотілій порожнині заднього бамперу автомобілі марки «Фольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_1  перевозив не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю цигарки вітчизняного  виробництва з акцизною маркою України «Viceroy» в кількості 60 пачок на суму 330 гривень.

В протесті прокурор порушує питання про скасування постанови суду та постановлення нової, якою призначити порушнику стягнення, співрозмірне з тяжкістю правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що протест та клопотання  про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим чи внесено протест прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова судді винесена 6 травня 2011 року, протест прокурором внесено згідно штампу суду 2 червня 2011 року, тобто з пропуском визначеного законом строку, на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку прокурор на заявляв.

Керуючись ст. 294  КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 6 травня 2011 року йому повернути, як особі, що його подала.

       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: