Справа № 2-2804/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий                     суддя  Бабаков В.П.,

при секретарі           Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»про розірвання договору, стягнення вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання договору, стягнення вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 квітня 2008 року між позивачкою та відповідачем укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на підставі якого позивачка надала відповідачеві  грошові кошти в сумі 10 000 грн., а відповідач зобов’язався до 04 квітня 2009 року повернути вказані гроші зі сплатою 28% річних. Однак в передбачений договором строк відповідач вклад  не повернув.  З наведених підстав позивач просить розірвати вказаний договір, стягнути з відповідача суму боргу за договором в розмірі 10 000 грн. та 28% річних від вказаної суми з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми по день винесення рішення судом, а також моральну шкоду яку позивачка оцінила у 700 грн.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності на позові наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2008 року між позивачкою та відповідачем укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на підставі якого позивачка надала відповідачеві  грошові кошти в сумі 10 000 грн., а відповідач зобов’язався до 04 квітня 2009 року повернути вказані гроші зі сплатою 28% річних.

У відповідності до ст. 1058  ЦК України  за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов’язання за договором банківського вкладу по сплаті вкладу та процентів по ньому, в зв’язку  з чим на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням відсотків, та індексу інфляції відповідно до ст.. 625 ЦК України за період з квітня 2009 по травень 2011 року, складає:

(10000 грн. (вклад) + 1400 грн. (відсотки)) *100,9%*100,5%*101,1%*99,9%*99,8%*100,8%*100,9%*101,1%*100,9%*109,1%*101%*100,9%*101,4%*101,3%*100,8% (індекс інфляції) = 13917 грн. 09 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

          Також відповідно до ст.. 625 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 04 квітня 2009 року по 10 червня 2011 року, що складає 11400(вклад та відсотки)*3%*797(днів прострочки)/365(днів)=746 грн. 77 коп.

          Всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 14663 грн. 86 коп.

Також суд вважає за доцільне розірвати вказаний договір.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки ст.. 23 ЦК України не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання договору.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито»з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 146 грн. 63 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 90 грн. та на користь позивачки 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1058 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»про розірвання договору, стягнення вкладу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладений 04 квітня 2008 року між  Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка»та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1  одноразово –13917 грн. 09 коп. - сума вкладу та відсотків з урахуванням індексу інфляції та 746 грн. 77 коп. –3% річних від простроченої суми, 30 грн. –витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 14693 грн. 86 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь держави  судовий збір в розмірі 146 грн. 63 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 90 грн.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                        В.П.Бабаков