Справа № 1-389/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                                         м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді  Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

-          у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

          В середині грудня 2010 року о 18 годині на території автобусного вокзалу міста Рівного, що по вулиці Київській в місті Рівному, ОСОБА_1, маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, під приводом оглянути телефон для подальшого придбання заволодів мобільним телефоном  ОСОБА_2 марки «Нокіа 5300», який в подальшому продав.

Злочином завдав шкоду в розмірі 584 гривні 04 копійки.

Шкода завдана злочином відшкодована .

          Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він в середині грудня 2010 року о 18 годині на території автобусного вокзалу міста Рівного, що по вулиці Київській в місті Рівному, маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, під приводом оглянути телефон для подальшого придбання заволодів мобільним телефоном  ОСОБА_2 марки «Нокіа 5300», який в подальшому продав.

Злочином завдав шкоду в розмірі 584 гривні 04 копійки.

Шкоду завдану злочином відшкодував повернув потерпілому вартість телефону.

Просить суд призначити покарання за вчинений злочин –штраф.

Потерпілий звернувся до суду із заявою в якій просить суд кримінальну справу розглянути у його відсутності. Шкода завдана злочином йому відшкодована. Покарання просить суд призначити на розсуд суду( а.с.50  ).

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються, а шкода завдана злочином відшкодована.

Суд кваліфікує дії підсудного за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, як шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає. Пом’якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині. Як особа підсудний характеризується позитивно ( а.с.28) в характеристиці вказано, що він врівноважений, стриманий, з повагою ставиться до однокурсників та викладачів. Враховуючи вище наведене суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе призначивши покарання за вчинений злочин штраф мінімального розміру встановлений в санкції частини статті КК України, за якою кваліфікуються його дії.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 ( п’ятсот десять) гривень.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід обрати –підписка про невиїзд.

Апеляцію на вирок можна подати через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області в строк п’ятнадцять діб з моменту проголошення вироку.

Суддя                                                                                                                               Доля В.А.