Справа № 2-а-3198/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді  Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській  області про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №028228 від 27 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна тому, що він не навмисно вчинив порушення правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Свідок ОСОБА_2 дав показання, що  не побачив знаку «Рух заборонено».

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Зібраними доказами встановлено, що 27 березня 2011 року інспектор ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області Віднічук О.М. склав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №028228.

Згідно постанови, 27 березня 2011 року о 17 годині позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Сагайдачного не виконав вимоги дорожнього знаку 3.2.1 «В’їзд заборонено».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказом того, що позивач вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП крім його пояснення під час розгляду справи, є протокол про адміністративне правопорушення з якого слідує, що під час складання протоколу позивач визнавав себе винуватим у вчиненому правопорушенні( а.с.4).

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1  до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській  області про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення  - відмовити.

Постанова не оскаржується..          

          Суддя Рівненського міського суду                                                                    Доля В.А.