КОПІЯ

Справа № 2 -788/07

Рішення

 Іменем    України

13 червня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді       Артюх К.В.

при секретарі                        Гобрік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Чернігівська міська рада про визнання права на 1/2 частину надвірних споруд, реальний розподіл частини будинку відповідно до часток права власності та розподіл земельної ділянки відповідно до частки права власності на будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину надвірних споруд за вказаною адресою, провести реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 та надвірних споруд за вказаною адресою, розділити земельну ділянку за вказаною адресою відповідно до часток у праві власності на будинок,-визнати її частку в будинку, як окрема квартира НОМЕР_1, що в будинку АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем було розірвано шлюб 21.11.2006 року, під час шлюбу вони за спільні кошти придбали 1/2. частину будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними спорудами, договір купівлі-продажу було оформлено на відповідача, вказана частина будинку складається з кухні -(літ. 1-2) - площею 8.2 кв.м.; кімнат (літ. 1-3, 1-4, 1-5, 1-6), площею 7.4 кв.м., 4.8 кв.м, 6.7 кв.м та 19.0 кв.м.; веранди -(літ. І)- площею 5.1 кв.м. Надвірні споруди складаються з гаражу (літ. Д), сараїв-(літ. в та в-1) та літньої кухні - (літ. В-1).

Після розірвання шлюбу з відповідачем позивачка постійно проживає в спірному будинку та користується зазначеними кімнатами та надвірними спорудами.

Вказана частина будинку з відповідними надвірними спорудами є спільною власністю подружжя і позивачка має право на її половину.

Відповідно до ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частики із майна, що є в спільній сумісній власності. Крім того відповідно до частки на право власності на будинок необхідно виділити земельну ділянку відповідно до порядку, що вже склався. Зараз відповідач у добровільному порядку відмовляється провести реальний розподіл будинку, надвірних споруд та земельної ділянки. Реальний розподіл будинку відповідно до часток права власності позивачці потрібен для того щоб отримати в МЕТІ окремий технічний паспорт на свою частину будинку та надвірних споруд та окремий витяг з реєстру

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, провести реальний розподіл домоволодіння, виділивши їй у власність майно згідно висновку експертизи, як другій стороні, визначити порядок користування земельної ділянки, відповідно до часток у власності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на поділ домоволодіння і на виділення йому у власність майна, як визначено у висновку експертизи, для першої сторони.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради проти позовних вимог не заперечувала, зазначивши, що земельну ділянку слід виділити в користування.

Третя особи ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, те, що позов не суперечить діючому законодавству, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 21 листопада 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а. с. 5), згідно копії договору від 10 січня 1987 року ( а. с. 6) ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купив одну другу частину жилого, дерев'яного будинку з відповідною частиною надвірних споруд і побутових будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці 1364,0 кв. м., дане право власності зареєстровано в книзі НОМЕР_2 за НОМЕР_3 стор. 95, 21 січня 1987 року ( а. с. 7). Сторони зареєстровані в спірному домоволодінні, що підтверджується копією домової книги ( а. с. 8-9).

Згідно ч.І ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи С-7553 від 17 травня 2007 року ( а. с. 46-74) встановлена дійсна вартість спірного домоволодіння - 65894,0 грн., ідеальна вартість 1/2 частини становить - 32947,0 грн., наданий варіант поділу спірного домоволодіння, згідно якого: першій стороні на 1/2 частину слід виділити - Жилий будинок „А-1" кімнату 1-5, площею 6,7 кв. м., кімнату 1-6, площею 19,0 кв. м., гараж „Д" з оглядовою ямою, сарай „в ' ", вартістю 31671 грн., другій стороні на 1/4 частину слід виділити - Жилий будинок „А-1", кімнату 1-4, площею 4,8 кв. м., прибудову „А'-1" кухню 1-2, площею 8,2 кв. м., кімнату 1-3, площею 7,4 кв. м., сіни „ а' „ площею 5,1 кв. м., ґанок, літню кухню „В-1", погріб, вартістю 34233 грн. Сума в розмірі 1276 грн. підлягає грошовій компенсації Першій стороні за рахунок Другої сторони для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння. Сторонам необхідно провести роботи, а саме першій стороні: - влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини через влаштований дверний проріз в стіні кімнати 1-6 та встановлений дверний блок з подвійними полотнами; - вирішити питання опалення своєї частини будинку, газопостачання, водопостачання та водовідедення. другій стороні: - замурувати дверний проріз між кухнею 1-2 та кімнатою 1-6, вартість робіт; - влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-3 та кімнатою 1-4; - замурувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-6. Співвласники домоволодіння АДРЕСА_1 користуються 1/2 частиною земельної ділянки на АДРЕСА_1, її площа - 741,- кв. м., в тому числі надлишки - 59,0 кв. м.. Згідно з дольовим розподілом', кожний із співвласників має користуватись земельною ділянкою, що має площу 370,5 кв. м., в тому числі надлишки - 29,5 кв. м..

Враховуючи, що сторони в період перебування у шлюбі придбали 1А частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 1364,0 кв. м., між сторонами не досягнуто угоди про поділ майна, шлюбного договору сторони не укладали, суд вважає, що частки сторін у спірному домоволодінні є рівними і майно може бути поділено в натурі згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи С-7553 від 17 травня 2007 року, при цьому позивачу виділити у власність на 1/2 частину спільного майна подружжя: жилий будинок „А-1", кімнату 1-4, площею 4,8 кв. м., прибудову „А'-1" кухню 1-2, площею 8,2 кв. м., кімнату 1-3, площею 7,4 кв. м., сіни „а1 „ площею 5,1 кв. м., ґанок, літню кухню „В-1", погріб, вартістю 34233 грн., відповідачу виділити у власність на 1/2 частину спільного майна подружжя: жилий будинок „А-1" кімнату 1-5, площею 6,7 кв. м., кімнату 1-6, площею 19,0 кв. м., гараж „Д" з оглядовою ямою, сарай „в' ", вартістю 31671 грн.. Сума в розмірі 1276 грн. підлягає грошовій компенсації відповідачу за рахунок позивача для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння. Сторонам необхідно провести роботи, а саме: відповідачу - влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини через влаштований дверний проріз в стіні кімнати 1-6 та встановити дверний блок з подвійними полотнами; - вирішити питання опалення своєї частини будинку, газопостачання, водопостачання та водовідведення; позивачу - замурувати дверний проріз між кухнею 1-2 та кімнатою 1-6, - влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-3 та кімнатою 1-4; - замурувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-6, що позначено .на Додатку 1 та Додатку 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи С-7553 від 17 травня 2007 року ( а. с. 72, 73) .

Співвласники домоволодіння АДРЕСА_1 користуються 1/2 частиною земельної ділянки, площа якої становить 741 кв. м., в тому числі надлишки - 59,0 кв. м.. Згідно з дольовим розподілом, кожний із співвласників має користуватись земельною ділянкою, що має площу 370,5 кв. м., в

тому числі надлишки - 29,5 кв. м„ Відповідачу виділити у користування 370,5 кв. м., в тому числі під житловою забудовою 32,0 кв. м., під господарчою забудовою 23,0 кв. м., під двором спільного користування 65,0 кв. м., під двором, городом 221,0 кв. м., надлишки земельної ділянки29,5 кв. м.. Позивачу слід виділити у користування 370,5 кв. м., в тому числі під житловою забудовою 32,0 кв. м., під господарчою забудовою 36,0 кв. м., під двором спільного користування 65,0 кв. м., під двором, городом 208,0 кв. м., надлишки земельної ділянки 29,5. що позначено в Додатку 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи С-7553 від 17 травня 2007 року ( а. с. 73).

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 81 грн., згідно ст. 88 ЦПК України, дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи С-7553 від 17 травня 2007 року вартість 1/4 частини домоволодіння становить 32947,0 грн., згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 278 грн. 47 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 120 ЗК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи ОСОБА_4, Чернігівська міська рада про визнання права власності на У* частину домоволодіння, реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на % частину домоволодіння АДРЕСА_1

Залишити за ОСОБА_2 право власності на % частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Провести реальний розподіл 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 на 1/4 частину домоволодіння: жилий будинок „А-1", кімнату 1-4, площею 4,8 кв. м., прибудову „А'-1" кухню 1-2, площею 8,2 кв. м., кімнату 1-3, площею 7,4 кв. м., сіни „а1 „ площею 5,1 кв. м., ганок, літню кухню „В-1"> погріб.

Залишити у власності ОСОБА_2 на У* частину домоволодінні жилий будинок „А-1" кімнату 1-5, площею 6,7 кв. м., кімнату 1-6, площею 19,0 кв. м., гараж „Д" з оглядовою ямою, сарай

R1"

„в   .

Зобов'язати ОСОБА_1 замурувати дверний проріз між кухнею 1-2 та кімнатою 1-6, - влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-3 та кімнатою 1-4; - замурувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-6.   і

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати індивідуальний вхід-вихід, влаштувавши дверний проріз в стіні кімнати 1-6 та встановити дверний блок з подвійними полотнами; - виконати переобладнання електропостачання, газопостачання та водопостачання індивідуально, з попереднім виконанням та погодженням у встановленому порядку проектної документації

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію відхилення від ідеальної частки, в сумі 1276 грн. 00 коп..

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 370,5 кв. м., в тому числі під житловою забудовою 32,0 кв. м., під господарчою забудовою 36,0 кв. м., під двором спільного користування 65,0 кв. м., під двором, городом 208,0 кв. м., надлишки земельної ділянки 29,5, позначеної у висновку судової будівельно-технічної експертизи С-7553 від 17 травня 2007 року, Додаток № 2 ( а. с. 73), як для другій стороні.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 370,5 кв. м., в тому числі під житловою забудовою 32,0 кв. м., під господарчою забудовою 23,0 кв. м., під двором спільного користування 65,0 кв. м., під двором, городом 221,0 кв. м., надлишки земельної ділянки29,5 кв. м.. позначеної у висновку судової-будівельно-технічної експертизи С-7553 від 17 травня 2007 року, Додаток № 2 ( а. с. 73), як для першої сторони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 278 грн. 47 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського                            

районного суду міста Чернігова                   K.B. Артюх