Справа № 2-2767/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                                                                                                    м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді  Ковальов І.М.

при секретарі –Гоменюк О.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в м.Рівне про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом ,-

        в с т а н о в и в :

          В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в м.Рівне про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом  звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнив, остаточно просить суд усунути перешкоди в користуванні позивачу належним на праві власності майном, а саме квартирою №109 по вулиці О.Дундича, 5 в.м.Рівне шляхом виселення з даної квартири відповідача ОСОБА_2 з подальшим її зняттям із реєстрації в цій квартирі.

Свої позовні вимоги аргументує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. З 2002 року в зазначеній квартирі проживали син позивача та його колишня дружина –відповідач по справі ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу між її сином та невісткою, у вказаній квартирі проживає і зареєстрована лише відповідач по справі та її неповнолітній син.

На неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням виселитись та провести виписку , позивач отримувала категоричну відмову відповідача. З вини відповідача виникли боргові зобов»язаня по сплаті комунальних послуг та інших послуг і всі вимоги щодо погашення накопичуваної заборгованості пред»являються до позивача, як власника квартири.

Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає виселитись  та знятись з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2, позивач вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 в.м.Рівне належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 10 червня 2008 року Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за №19145624, з якого вбачається, що квартира за адресою м.Рівне, вул.Дундича (вул.Ворошилова)АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (ВСВ №237675 р. №1011, посвідченого Дубровицькою районною державною нотаріальною конторою) на праві приватної власності. Дана квартира однокімнатна, житловою площею 17,9 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м.

Після одруження сина позивача, його дружина –відповідач по справі ОСОБА_2 була зареєстрована у спірній квартирі, а в подальшому у даній квартирі був зареєстро -                             ваний  і їх син – ОСОБА_3

З дослідженої в судовому засіданні будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що у даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4 (син позивачки), ОСОБА_2 (бувша невістка позивачки), ОСОБА_3 (внук позивачки).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №014739 виданого Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_4 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №681 від 2007 року жовтня місяця 11 числа.

Після розірвання шлюбу лише відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син проживає і зареєстровані у спірній квартирі. На неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням виселитись та знятись з реєстраційного обліку, позивач отримувала категоричну відмову відповідача. З вини відповідача виникли боргові зобов»язаня   по сплаті комунальних послуг та інших послуг і всі вимоги щодо погашення накопичуваної заборгованості пред»являються до позивача, як власника квартири, а саме: за спожиту теплову енергію в сумі 5412,26 грн. згідно судового наказу від 21 вересня 2010 року виданого Рівненським міським судом, а згідно довідки №603-031719 від 24 січня 2011 року –6088,95 грн.; за спожитий природний газ в сумі 94,97 грн. згідно довідки №142 від 24 січня 2011 року; за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3253,22 грн. згідно довідки №100 від 24 січня 2011 року; за комунальні послуги в сумі 1784,07 грн. згідно довідки №12371 від 21 січня 2011 року в той час, коли дійсним споживачем таких послуг є відповідач по справі.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач тривалий час проживає у квартирі, яка належить позивачу на праві власності, однак комунальних послуг не сплачує, її реєстрація в спільній з позивачами квартирі унеможливлює позивача отримати належну їй субсидію, не створює належні умови для утримання квартири, отже позивач позбавлена права володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном,тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді згідно квитанції №130 від 09 лютого 2011 року, рішення прийнято на її користь, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК

України, ст.ст.317,319,321,391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності майном, а саме квартирою №109 по вулиці О.Дундича, 5 в м.Рівне шляхом виселення з даної квартири ОСОБА_2 з подальшим зняттям її з реєстрації в цій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51,00 грн. в прибуток держави.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                  ОСОБА_5