АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-786/11 Председательствующие 1 инстанции Головін
Докладчик Семопядний В.О.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А
судей Сенченко И.Н., Пискун О.П.
с участием прокурораХарив Н.А.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела 10 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11 января 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Павлоградскогогоррайонного суда Днепропетровской области от 19.07.2010г в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, уроженец г. Комрат Республика Молдова, русского, среднее образование, не работающего, ранее судимого
-11 июня 2009гПавлоградскимгоррайонным Днепропетровской области по ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
осужденного по: ч.1 ст.263 УК Украины, с применением положений ч.1 ст.20 УК Украины, к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК Украины, с применением положений ч.1 ст.20 УК Украины, к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединю наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11.06.2009г и окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы.
Вышеназванным постановлением суда было отказано защитнику ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда. Свое постановление суд мотивировал тем, что защитника ОСОБА_1 имела реальную возможность в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, подать на него апелляцию, однако в установленный законом срок своим правом не воспользовалась. Суд посчитал не уважительной причиной, доводы защитника ОСОБА_1 что 3 и 4 августа 2010г она ездила к своему подзащитному в СИЗО для согласования подачи апелляции.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить постановление суда от 11.01.2011г. которым ей отказано в восстановлении срока на подачу апелляции, восстановить ей срок на подачу апелляции.
В суде апелляционной инстанции защитник ОСОБА_1 просила восстановить ей срок на подачу апелляции.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция защитника является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы защитника ОСОБА_1 что пропущенный нею срок на апелляционное обжалование приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19.07.2010г. связан с тем, что она самостоятельно готовила апелляционную жалобу, являются не убедительным.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, защитник ОСОБА_1 принимала участие в прениях, и присутствовала при оглашении приговора. По окончанию провозглашения приговора судом был разъяснен порядок и срок обжалования приговора участниками процесса.(т.3 л.д.56).
Поэтому, коллегия судей, полагает, что суд первой инстанции обосновано, отказал защитнику ОСОБА_1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы т.к. пропущен он был по неуважительным причинам.
В связи с тем, что по делу также была подана апелляция государственным обвинителем, дело подлежит направлению в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области, для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 353, 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Павлогардского горрайонного суда Днепропетровской области от 11.01.2011г об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19.07.2010г. оставить без удовлетворения.
Настоящее уголовное дело направить в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области