Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6151/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф.

                                                              Доповідач  -  Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2011 року колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого  – Варенко О.П.

суддів -  Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.

при секретарі   -  Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2010  року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 30 липня 2008 року, від шлюбу мають дитину - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, було втрачено почуття кохання та поваги до відповідача, між ними були припинені подружні відносини, ведення спільного господарства, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, та просила суд шлюб розірвати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким  її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом  встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 2008 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 507 (а.с.6).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

В позовній заяві позивач зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, між ними відсутнє взаємопорозуміння та довіра, чоловік не займається вихованням дитини (а.с.4).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини, що шлюб розпався остаточно і неможливо його збереження. Позивач не надала до суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги.

На підставі викладеного суд правильно, згідно ст.112 СК  України відмовив ОСОБА_2 в задоволенні її  позову.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом було невірно застосовано норми матеріального права є безпідставними, оскільки суд розглянув справу у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України щодо змагальності сторін і розгляду справи на підставі наданих сторонами доказів, повно і всебічно перевірив доводи позивача та обставини справи і з урахуванням наданих доказів дав їм правильну правову оцінку.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2010  року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

         Судді