УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

22-ц-22999/11

Справа  №  22ц-22999\11                                             Головуючий   в  1-й  інстанції

Категорія- 48 (1)                                                            Кулігіна Т.Д.

                                                                               Доповідач   - Барильська А.П.    

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня  2011 року  колегія суддів судової  палати у цивільних справах   Апеляційного   суду  Дніпропетровської  області            в   складі:

головуючого - судді Барильської А.П.,

суддів – Ляховської І.Є., Карнаух В.В.,

при   секретарі – Бадалян Н.О.,

за  участю: позивача ОСОБА_2,

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні  в  м. Кривому Розі  цивільну   справу   за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011року  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року  позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього по рішенню Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2009 року на користь відповідача на її утримання з 1\6 частини до 1\8 частини усіх видів заробітку та зменшити розмір аліментів, стягнутих по рішенню Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2009 року на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, 18.02.2009 року з 1\6 частини до 1\8 частини усіх видів доходу, до її повноліття.

          В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він у добровільному порядку за письмовою заявою сплачує аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та аліменти на користь своєї матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, у зв’язку з її онкологічною хворобою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2  ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на  порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема: суд не взяв до уваги, що позивач надає матеріальну допомогу своїй матері у зв’язку з тяжкою хворобою; позивач хворіє на ряд захворювань. Відповідач добровільно розірвала шлюбні відносини і всі намагання позивача зберегти сім’ю були марними.

  Перевіривши законність та  обґрунтованість  рішення  суду в межах доводів   апеляційної  скарги  і  заявлених   позовних   вимог,  колегія суддів  вважає що апеляційна скарга не    підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06.08.2009 року з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1\6 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 134.11.2009 року з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку у розмірі 1\6 частини з усіх видів його заробітку.

Позивач також, у добровільному порядку за письмовою заявою сплачує аліменти ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1.8 частини з усіх видів заробітку та на користь своєї матері ОСОБА_7 у розмірі 1\8 частини, щомісячно з усіх видів заробітку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини, справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_2, посилався, як на підставу для зміни матеріального стану, на те, що він виплачує у добровільному порядку аліменти на аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі 1\8 частини з усіх видів заробітку та аліменти на користь своєї матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\8 частини з усіх видів його заробітку, у зв’язку з її онкологічною хворобою.

          Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та з рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, на зазначені у даному позові обставини, він посилався, заперечуючи проти позовів ОСОБА_3, та ці обставини, а саме: сплата позивачем у добровільному порядку аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі 1\8 частини з усіх видів заробітку та  на користь своєї матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\8 частини з усіх видів його заробітку, у зв’язку з її онкологічною хворобою, були досліджені у судовому засіданні та враховані судом при визначені розміру аліментів, стягнутих з позивача на користь відповідача на утримання дитини – дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь відповідача ОСОБА_3 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

У зв’язку з доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними і спростовуються матеріалам и справи та висновками суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач хворіє на ряд захворювань, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що зазначений факт вплинув на зміну його матеріального становища, та з часу ухвалення рішення суду про стягнення з позивача аліментів, стан його здоров’я погіршився.  

  Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач добровільно розірвала шлюбні відносини і всі намагання позивача зберегти сім’ю були марними, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст.. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2   відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011року   - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                                    А.П.Барильська

Судді :                                                                                          І.Є.Ляховська                                                        

                                                                                                     В.В. Карнаух