Справа №  22-ц-932/2011  

Категорія  57       

Головуючий у 1 інстанції  Антоняк Т.М.  

Суддя-доповідач  Ясеновенко Л.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                              Головуючої                    Ясеновенко Л.В.,

                              суддів:                    Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

                              секретаря                    Вінтоняк О.І.,

з участю          ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

адвокатів          ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення зобов’язання зарахуванням та повернення грошових сум за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2011 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Постановлено заборонити відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції проводити дії по примусовій реалізації майна ОСОБА_3 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 37724,50 грн.

          У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість ухвали суду. Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 звернулась з позовом до нього про стягнення коштів, а суд заборонив відділу ДВС проводити дії по примусовій реалізації її майна в процесі виконавчого провадження по виконанню іншого судового рішення, де вона є боржником.

          Крім того, судом не враховано того, що згідно вимог ст.152 ЦПК України зупинення продажу арештованого майна як вид забезпечення позову дозволяється, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту.

Просить ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити

заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 37724,50 грн. витрат, понесених нею на погашення їх боргових зобов’язань та припинити її зобов’язання перед ОСОБА_2 про сплату на його користь 37724,50 грн. грошової компенсації різниці у частці спільного майна.

Встановлено, що 14.05.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 05.05.2010 року про передачу ОСОБА_2 меблевого гарнітуру вартістю 2310 грн. та стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35414,50 грошової компенсації різниці у частці спільного майна.

ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відділу ДВС проводити дії по примусовій реалізації майна на виконання зазначеного виконавчого листа.

Задовольняючи клопотання позивача, суд першої інстанції не врахував положень п.5 ч.1 ст.152 ЦПК про те, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки таких вимог позивач не заявляла, підстав для забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2011 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції проводити дії по примусовій реалізації майна відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                    Л.В. Ясеновенко

                                                                                                    В.А. Девляшевський

                                                                                                    Р.Й. Матківський