УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                     И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                               - судьи   Богдана В.В.

судей                                                               -  Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.

с участием прокурора                                    -  Ивченко С.Н.

осужденного                                                   -  ОСОБА_1

     рассмотрела 8 июня 2011 года, в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на  приговор Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога  Днепропетровской области от  9 марта  2011 года, которым -

          ОСОБА_1, 1981 года рождения, украинец, гражданин Украины с неоконченным средним образованием, холостой, прож АДРЕСА_1,

Ранее судимый: 28.09.2010 года, Ц-Городским районным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 10 часам общественных работ,

      был осужден по ст. 389 ч.2 УК Украины к 1 месяцу ареста.

      На основании ст. 71 УК Украины  к наказанию, назначенному по приговору от            28 сентября 2010 года, путем частичного присоединения наказаний окончательно определено к отбытию – 1 месяц 10 дней ареста.

          Как следует из приговора ОСОБА_1 осужденный к  наказанию в виде 100 часов общественных работ был постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где под роспись был ознакомлен с порядком и условием  отбытия наказания и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания.

          2 ноября 2010 года для отбытия наказания осужденный был трудоустроен  разнорабочим в Криворожский городской театр драмы и музыкальной комедии им. Т.Г. Шевченко.

          Однако ОСОБА_1 имея умысел на уклонение от отбытия наказания, без уважительных причин,  в период времени с 17 ноября 2010 года г. умышленно не выходил на работу в указанное коммунальное учреждение, из за чего 25 ноября 2010 года  был уволен, и на неоднократные вызовы в уголовно-исправительную инспекцию не являлся, о причинах неявки не сообщал, и от отбытия наказания уклонялся.

    В апелляциях:      

     Прокурор утвердивший обвинительное заключение, просит приговор суда изменить в части назначения наказания в связи с неправильным применением закона.

      На основании ст. 71 УК Украины  путем частичного присоединения  к назначенному наказанию неотбытой части наказания, по приговору Ц-Городского районного суда гор. Кривого Рога  от 28 сентября 2010 года, назначить окончательное наказание в виде 1 месяца 8 дней ареста.

       В обоснование ссылается на то обстоятельство, что судом   назначено  наказание, что превышает неотбытую его часть.  

         Осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит смягчить ему наказание, которое по мнению апеллянта, является слишком строгим.

          В обоснование ссылается на признание своей вины, положительную характеристику, и другие смягчающие наказание обстоятельства.

                 Заслушав  доклад судьи апелляционного суда,  мнение прокурора, и осужденного, каждый из которых поддержал свою апелляцию, проверив  материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного не может быть удовлетворена.

При этом исходит из следующего:

Так, выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины в апелляции не оспариваются.

           Вместе с тем, доводы апелляции прокурора обоснованы, а приговор подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку  при  назначении наказания,  суд применив ст. 71 УК Украины назначил наказание, превышающее  неотбытую часть наказания по приговору суда от 28 сентября 2010 года.    

 При определении вида и размера наказания  суд в соответствии  со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, назначив  соразмерное наказание.   

По мнению судебной коллегии, избранное наказание  является необходимым и достаточным, для исправления осужденного  и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Апелляцию  прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1, - оставить без удовлетворения.

Приговор Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 9 марта 2о11 года, в отношении ОСОБА_1, - изменить в части назначения наказания.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части  наказания по приговору Центрально-Городского  районного суда Днепропетровской области от 28 сентября 2010 года, окончательно назначить наказание  ОСОБА_1 в виде 1 (одного) месяца 8 дней ареста.

В остальной части приговор приговор Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 9 марта 2011 года, в отношении ОСОБА_1  –  оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до исполнения приговора, оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства.

                     Судьи

                     апелляционного  суда

==================================================================

                        Дело № 1025711                              Председательствующий1инстанции  ОСОБА_2.        

                       Категория ст.389 ч.2   УК Украины                     Докладчик Богдан В.В.